Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3068/24
Провадження №: 3/332/1876/24
24 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
02.05.2024 о 21.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпаАП, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався образливими словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував останній розправою, бив кулаками по обличчю, ногами по тулубу, душив, чим міг завдати істотну шкоду здоров'ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не заявилася, була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890857 від 02.05.2024 року (а.с. 3), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 7-8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4429, згідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 13), копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 15-16), та іншими матеріалами справи.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. В якості обставини, що обтяжує відповідальність останнього, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, визнає вчинення адміністартивного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень (триста сорок гривень 00 коп) на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: А.П. Завіновська