Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2582/24
Провадження № 3/332/1612/24
24.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -
- за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
21.04.2024 о 22-15 год. в м. Запоріжжі, вул. Лізи Чайкіної, буд. 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на дорожній знак 5.38.1. В результаті ДТП автомобіль та дорожній знак зазнали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 12.1, 2.3 «в» ПДР України.
21.04.2024 о 22-15 год. в м. Запоріжжі, вул. Лізи Чайкіної, буд. 75, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час безперервної відеофіксації. Від керування ОСОБА_1 відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 887253 від 21.04.2024, серії ААД № 908253 від 21.04.2024 та серії ААД № 887252 від 21.04.2024, схемою місця ДТП, рапортами інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицею з місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння до медичного закладу, диском з відеофіксацією правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади наступних адміністративних правопорушень:
- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів чи іншого майна;
- ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 139, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.С. Яцун