справа № 208/4190/24
провадження № 3/208/1749/24
23 травня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі центр 1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673450 від 04.05.2024 року, -
встановив:
04.05.2024 року о 11:10 год. в м. Кам'янське, по вул.. О.Алексеєнка, біля буд.4 неповнолітній ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, вказав що він з друзями, яким також по 17 років, допомагає ЗСУ, купляючи старі автомобілі, ремонтуючи їх в орендованому неофіційно гаражі та продає військовим. Дійсно 04.05.2024 року він їхав на такому автомобілі з метою його продати, поруч з ним був дорослий, та його зупинили поліцейські. Права ще не отримав, на теперішній час збирає кошти на навчання для здачі на права.
Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- рапортом інспектора ВРПП Кум'янського РУП лейтенанта поліції Сиваковської Є., в якому вона доповідає, що під час несення служби 04.05.2024 р. у складі екіпажу Клен-401 близько 11:10 год. був зупинений т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права на керування т/з відповідної категорії;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу та безпосередньо у суді, в яких він не оспорю протокол, та повністю визнає свою вину.
Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративної справи, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).
Згідно з вимогами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, справедливості й достатності обраного стягнення, вважаю за можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Підстави відповідно до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.П. Івченко