Справа № 201/4627/24
Провадження № 2/201/2479/2024
23 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Покопцевої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.04.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-6).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.04.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№ 21).
Представник позивачки - адвокат Носова В.І. (діє на підставі ордеру від 01.04.2024р. - а.с. № 17) у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 764. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивачки зазначала, що з серпня 2021р. сторони остаточно припинили шлюбні відносини через конфлікти та відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе.
Представник позивачки в заяві до суду від 23.05.2024р. підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 34).
Відповідач, через канцелярію суду, 21.05.2024р. подав заяву, в якій зазначив, що він згоден на розірвання шлюбу, просив ухвалити рішення за його відсутності. Також відповідач зазначив, що він підтримує період припинення шлюбних відносин, який вказаний у позові (а.с. № 23).
Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 23.05.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 21.05.2024р. та 23.05.2024р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 764 (а.с. 7).
У сторін є двоє малолітніх дітей: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. №8-9).
Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з серпня 2021р. через конфлікти та відсутність взаєморозуміння, сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з серпня 2021р. (отже майже 3 роки назад), позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.
Питання щодо зміни прізвища позивачки у відповідності до положень 113 СК України судом не вирішується, оскільки остання і не змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., позов сформовано в системі «Електронний Суд» (а.с.№2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст.82, ст.ст. 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.09.2007р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 764 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають двох дітей: малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.