печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6009/24-п
02 квітня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
30.01.2024 об 11:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського, опори №№94-96 в м. Києві, не стежив за дорожньою обстановко, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду та який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «SEAT Cordoba» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився попереду та який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який знаходився попереду та який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який знаходився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи 03.04.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України визнав частково, зазначивши, що автомобіль «Renault Megane» на великій швидкості перестроївся в його смугу руху, після чого різко зупинився зткнувшись з автомобілем «SEAT Cordoba», після чого він не встиг зупинитись та зіткнувся з автмобілем «Renault Megane», який від удару знову здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT Cordoba», від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti».
Захисник ОСОБА_1 адвокат Галь А.М. подав до суду висновок експерта №51/24 від 16.03.2024 та диск з відеозаписом ДТП.
Так, висновком експерта №51/24 від 16.03.2024 встановлено в діях водія автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 12.3, 12.4 ПДР України, а в діях ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 12.4 ПДР України.
Згідно даних відеозапису ДТП з камери вуличного відеоспостереження, що міститься на диску долученому до матеріалів справи, автомобіль «Renault Megane» перестроївся в крайню ліве смугу руху перед автомобілем «Chevrolet Nubira», після чого зупиняючись здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем «SEAT Cordoba». Після цього автомобіль «Chevrolet Nubira» здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», від чого останній повторно здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT Cordoba», від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», що стояв попереду нього, від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», що стояв нерухомо попереду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик