печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6000/24-п
02 квітня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
29.01.2024 о 09:47 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Дорошенка в м. Києві, по зустрічному боці дороги, щоб здійснити поворот ліворуч, при появі перешкоди (автомобіль), не вжила заходів аж до зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 11.4, 12.3 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, подала до суду додаткові письмові пояснення, згідно яких вона рухалась по вул. Дорошенка в м. Києві в правій смузі руху, побачила, що автомобіль «Mercedes-Benz» виїжджав на перехрестя з вул. І.Броневицького, у зв'язку з чим, вона, намагаючись уникнути зіткнення, змушена була з'їхати на зустрічну смугу. Також, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях надісланих до суду, зазначає, що працівники поліції відмовились приймати вказані пояснення по суті адміністративного правопорушення та надиктували їй пояснення, які вона написала перебуваючи в шоковому стані не читаючи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони надали працівникам поліції та які долучені до матеріалів справи.
Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він виїжджав з вул. І.Броневицького на вул. Дорошенка в м. Києві перевіривши відсутність перешкоди для руху. В цей час, на великій швидкості автомобіль «Daewoo Matiz» врізався в правий бік його автомобіля.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які вона надала працівникам поліції, вона рухалась по вул. Дорошенка в м. Києві та наближаючись до перехрестя з вул. І.Броневицького вирішила зрізати кут повороту для заїзду на вказану вулицю, у зв'язку з чим відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».
Згідно даних схеми ДТП, а саме: локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, встановлено, що автомобіль «Daewoo Matiz» рухаючись по вул. Дорошенка в м. Києві, наближаючись о перехрестя з вул. І.Броневицького, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».
Суддя не приймає дані додаткових письмових пояснень ОСОБА_1 , надісланих до суду, щодо обставин вчинення ДТП та написання її первинних пояснень, оскільки будь-яких доказів на підтвердження викладеного в них до суду не надано та вони спростовуються іншими матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик