Справа №:755/2173/24
Провадження №: 2/755/2454/24
"24" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
22 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просить продовжити строк на подання відзиву на строк не менше 15 днів з метою звернення за правовою допомогою та підготовки доказів по справі, обґрунтовану тим, що 09 травня 2024 року ним отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та вимушений звернутись за правовою допомогою.
Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.
Позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення грошової суми подана до суду в паперовому вигляді.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками отримано 09 травня 2024 року.
Згідно положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Оцінивши наведені в заяві про продовження процесуального строку пояснення та долучені документи, суд убачає підстави для продовження відповідачу встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на 15 днів з дати постановлення даної ухвали.
Керуючись статтями 127, 178, 259-261, 353 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дати постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: