Справа № 755/5326/24
Провадження №: 3/755/2377/24
"25" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
установив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527251 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 16 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Соборності, 32, керував автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянським районним судом м. Києва від 25.08.2023. Вказане порушення вчинено протягом року повторно.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 864391 від 17.03.2024, ОСОБА_2 , 17.03.2024 о 09 год. 53 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, керував автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування повторно протягом року.
Своїми діями водій порушив п. 2.1 ПДР України.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2024, матеріали адміністративної справи № 755/5326/24 (провадження № 3/755/2377/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/5369/24 (провадження № 3/755/2394/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 755/5326/24 (провадження № 3/755/2377/24).
ОСОБА_1 в судовому засіданні жодних пояснень з приводу вчинених ним адміністративних правопорушень не надав, оскільки демонстрував неможливість говорити та чути. В свою чергу, жодних медичних документів, які б підтверджували стан здоров'я, який би вказував на відсутність слуху та неможливість говорити суду надано не було.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Нормою ч. 5 ст. 126 КУпАП визначено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Наведене стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення.
Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема, копії постанови серії ЕАТ № 8117541 від 10.11.2023, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оцінивши взаємозв'язок доказів та їх достатність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що з долучених до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу вів спілкування з інспектором поліції, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 проблем із здоров'ям пов'язаним з можливістю чути та говорити, а також намагання останнього в судовому засіданні ввести в оману суд з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу ст. 34 КУпАП, обставин які б пом'якшували відповідальність судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд відповідно до ст. 35 КУпАП визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.
Приписами абз. 3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Так, ОСОБА_1 до вчинення ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень 06.03.2024 та 17.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відбуто стягнення призначене постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі № 754/10587/23 (провадження № 3/754/4237/23) у виді 5 років позбавлення права керування транспортними засобами.
Беручи до уваги вищевикладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2023 (4 роки 4 місяці 12 днів).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Нормою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.
Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 30, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
-за адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527251 від 06.03.2024 у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
-за адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 864391 від 17.03.2024 у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладеного постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі № 754/10587/23 (провадження № 3/754/4237/23), накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.А. Дзюба