Ухвала від 20.05.2024 по справі 755/8307/24

Справа №:755/8307/24

Провадження №: 2/755/5411/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 грудня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3667.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 08 травня 2024.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, в порушення вище вказаних норм, в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Позивача та Відповідача, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відповідача.

Вказані вимоги до позовної заяви, щодо обов'язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що представляти інтереси позивача буде представник - ОСОБА_3 , але відсутні також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника Позивача.

В поданій позовній заяві представник відноситься до інших учасників справи, а тому позовна заява повинна містити повну інформацію представника в зазначеному позові у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України .

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 , 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій та виправленій редакції з зазначенням відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Позивача та Відповідача, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О Яровенко

Попередній документ
119254664
Наступний документ
119254666
Інформація про рішення:
№ рішення: 119254665
№ справи: 755/8307/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2024)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.07.2024 09:45 Дніпровський районний суд міста Києва
29.07.2024 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
22.08.2024 09:45 Дніпровський районний суд міста Києва
23.10.2024 09:45 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Лихач Олег Анатолійович
позивач:
Лихач Олександра Вікторівна
представник позивача:
ГУРКІН ЄВГЕН ВАЛЕНТИНОВИЧ