Номер провадження 3/754/3145/24
Справа №754/7048/24
Іменем України
24 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Скай фай», ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,
Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у м.Києві Дзюбишиною С.В., за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток на 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай фай» (код 34750832), було встановлено порушення ОСОБА_1 , який займає посаду керівника вказаного ТОВ, подання податкової декларації за 2023 рік за №9377496206 завищення від'ємного об'єкту оподаткування на 18649 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року;
-даними акта №26289/Ж5/26-15-04-12-03/34750832 від 29.03.2024 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2023 рік.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.
Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 24.01.2024 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: