1-кс/754/1512/24
Справа № 754/7033/24
Іменем України
24 травня 2024 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.259 ч.1, 259 ч.2 КК України,
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.259 ч.1, 259 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурором було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 з підстав того, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження ним як слідчим суддею розглядались клопотання про накладення арешту на майно, проведення обшуку, застосування запобіжного заходу.
Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_3 , в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з'явився, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажав, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.
Дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
18.12.2023р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, за результатами розгляду якого була винесена ухвала. 03.04.2024р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами розгляду якого була винесена ухвала. 04.04.2024р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за результатами розгляду якого була винесена ухвала.
За таких обставин наявні підстави, які передбачені ст.76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки він під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні, тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.259 ч.1, 259 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: