ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6371/24
провадження № 2/753/5194/24
23 травня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Кушнір А.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив :
У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивувала тим, що з 06 серпня 2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. В шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач вважає відсутність взаєморозуміння та відсутність спільних поглядів на життя. Позивач вказала, що вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, не проживають разом за таких умов подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Позивач належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судове засідання.
15.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься відзив, у якому відповідач підтвердив обставини викладені позивачем у позовній заяві, позовні вимоги визнав, просив задовольнити та розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку із чим поданий позов підлягає повному задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2019 року, що був зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1035.
Подружжя мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із пояснень позивача вбачається, що у подружжя відсутні взаєморозуміння та відсутні спільні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припиненні між подружжям.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно, призначення терміну на примирення не потребує, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, крім того, сторони наполягали на розірванні шлюбу, у зв'язку із чим, шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112, 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 141, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований 06 серпня 2019 року, Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1035 - розірвати.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: