ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8491/23
провадження № 6/753/105/24
"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 88 233 грн 22 коп. та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 684 грн. 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № № 014-RO-82-164673530 від 23 вересня 2022 року. Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.
В судові засідання призначені на 6 лютого та 6 березня 2024 року сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2023 року рішенням Дарницького районного суду міста Києві у справі № 753/8491/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 88 233 грн 22 коп. та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 684 грн.
Рішення суду набрало законної сили.
20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № № 014-RO-82-164673530 від 23 вересня 2022 року.
Таким чином внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит Капітал» стала правонаступником АТ «Райффайзен Банк».
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 260, 442, 352-355 ЦПК України, суд,
заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року в справі № 753/8491/23 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Гусак