Справа № 752/4277/24
Провадження №: 3/752/4853/24
23 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної спеціальної служби транспорту в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, одруженого, стрільця 5 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
28.02.2024 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. надійшов протокол №Т0930 №83 від 16.02.2024 року, відповідно до якого військовослужбовець призваний за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 стрілець 5 взводу охорони солдат ОСОБА_1 15.02.2024 року о 21 год. 30 хв. знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння на об'єкті в м. Київ у розташування тактичної групи, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 було повернуто до Державної спеціальної служби транспорту в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, у зв'язку з виявленими недоліками, зокрема, в протоколі було не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не коректно зазначено фабулу адміністративного правопорушення та при складанні акту про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не застосовувались спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності, - не було залучено двох свідків.
18.03.2024 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення з тією ж серією №Т0930 №83 від того ж числа, а саме 16.02.2024 року, однак з новою фабулою: 15.02.2024 року о 21 год. 30 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 стрілець 5 взводу охорони солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні особового складу підрозділу на об'єкті в м. Київ в Голосіївському районі з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 було повернуто до Державної спеціальної служби транспорту в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, у зв'язку з виявленими недоліками, зокрема, в протоколі було не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, та при складанні акту про відмову від проходження огляду не застосовувались спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності, - не було залучено двох свідків.
30.04.2024 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 було повернуто до Державної спеціальної служби транспорту в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, у зв'язку з виявленими недоліками, зокрема, в протоколі було не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, та мобільний телефон ОСОБА_1 був не активний, що позбавило суд можливості здійснити виклик останнього та розглянути справу.
23.05.2024 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. повторно надійшов протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що надалі продовжує перебувати в зоні активних бойових дій, до м. Києва не прибував та з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлювався.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі №Т0930 №83 від 16.02.2024 року мало місце 15.02.2024 року, в той час як справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді після дооформлення 23.05.2024 року, тобто після визначених законодавством строків. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя Г.В. Бондаренко