Справа № 723/1780/24
Провадження № 2/723/2456/24
22 травня 2024 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької областів складі
головуючого судді Бужори В.Т.
при секретарі Чікал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області. Дружина спадкодавця ОСОБА_3 своєчасно прийняла спадщину, і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ у зв'язку з втратою оригіналу сертифікату.
Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, належне ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122136, зареєстрованого 25.04.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 189.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, належного ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122136, зареєстрованого 25.04.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 189.
ОСОБА_3 будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .
Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного права на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, яке ОСОБА_3 прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , однак не оформила своїх спадкових прав.
При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 08.11.2007 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 82. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.
ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
У позивача відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ у зв'язку з втратою оригіналу сертифікату, про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Рідний край» від 02.05.2024 року за № 18 (8986).
Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1223 Цивільного кодексу України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, належне ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122136, зареєстрованого 25 квітня 1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 189.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора