Справа № 713/839/24
Провадження №3/713/459/24
іменем України
23.05.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Колотило М.М., з участю захисника Стратія М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 07.03.2024 року о 18-19 год. в с.Лукавці по вул.Героїв Майдану, 112, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» прилад №0642, тест №614, результат огляду позитивний 1.73 % проміле, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав заперечення, в якому зазначив, що на прохання працівника поліції продув у Драгер, який показав, що він вживав алкогольні напої. У вказаний в протоколі час, транспортним засобом не керував. Вночі 6 березня 2024 року йому зателефонував брат ОСОБА_2 , та просив, щоб він прийшов до нього. Через деякий час прийшов до ОСОБА_3 , де разом з ним та братом трохи випили спритного. Після цього попросив брата ОСОБА_2 відвезти його в с.Лукавці, вони поїхали. Коли потрібно було повертатись додому, близько 08-00 год. 7 березня 2024 року ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, а він був на місці пасажира. На автомобілі брата вони проїхали заправку - АЗС, що у Верхніх Лукавцях, проїхали мостик і продовжили їхати далі, але біля кринички, встановлені дорожні знаки щодо зменшення швидкості руху та інші - контрольований прикордонний район, вимоги зупинись. Під час руху брат відволікся від керування автомобілем, машина продовжувала рухатись в напрямку цих знаків, щоб уникнути зіткнення він повернув кермо вбік і машина з?їхала в кювет. Відразу вийшли з машини і оглянули машину брата ОСОБА_4 . В цей час побачили, що на посту прикордонного контролю знаходиться хлопець в однострої поліцейського та двоє у однострої захисного кольору. Сказав брату, щоб він казав, що не керував транспортним засобом, оскільки переживав щоб йому не вручили повістку. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є старшим сержантом та займає посаду в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. 07 березня 2024 року перебував на чергуванні на контрольному посту у прикордонному районі в АДРЕСА_3 . Близько 08-00 год. ранку помітив автомобіль марки ВАЗ21099, водій якого перевищив швидкість, внаслідок чого автомобіль здійснив з'їзд в кювет, при цьому збив знаки щодо обмеження швидкості. Підійшовши до автомобіля, побачив двох осіб, які вийшли з автомобіля. За кермом був ОСОБА_1 Про даний інцидент повідомив керівництво та поліцію.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №177698 від 07.03.2024 року;
особу ОСОБА_1 встановлено по посвідченні водія;
рапортом ПОГ СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Хом'яка С. від 07.03.2024 року з даних якого вбачається, що під час несення служби ним було отримано телефонний дзвінок від старшого бойового медика ДПСу ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби на контрольному посту в АДРЕСА_3 став свідком того, як цього дня біля 08-00 год. перед вказаним контрольним постом невідомі особи керували транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , білого кольору, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Прибувши на місце встановлено, що ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням з'їхав в кювет. При спілкуванні з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка річ. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810» на місці, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру Вижницького РВП. Результат огляду 1,73 проміле;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «Драгер» 6810;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів прилад «Драгер №6810, результат огляду позитивний;
висновком приладу «Драгер» 6810 Alcotest, прилад №0642, тест №614, результат огляду позитивний 1.73 % проміле.
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Вижницька БЛІЛ». ОСОБА_1 відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.
З дослідженого в судовому засіданні та долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний запис камери відео реєстратора поліцейських, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», їхати у КНП «Вижницька БЛІЛ» відмовився, з результатом огляду погодився.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД №457581 від 07.03.2024 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.
В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП.
Відповідно п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду, врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735. (надалі Інструкція).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена.
Суд критично відноситься до пояснень та заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не керував транспортним засобом, а за кермом був його брат ОСОБА_2 , та розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності. Дані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, показами свідка ОСОБА_6 , а також відеодиском, на якому міститься інформація, яка є достатньою для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Долучений відеозапис суд визнає допустимим та належним доказом винуватості ОСОБА_1 .
При дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту у встановленому законом порядку.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.1, 9, 40-1, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Іван КИБИЧ