Справа №708/327/24
Провадження № 3/708/204/24
24 травня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, паспорт серії НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , старший солдат в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м. Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 348313 від 20.03.2024 ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м. Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з'їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. За наведених обставин працівником правоохоронного органу у його діях встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м. Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , скоїв ДТП, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив з'їзд у кювет, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м.Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановлений законом порядку у медичному закладі у лікаря, що підтверджується висновком медичного закладу №3 від 20.03.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Справи про адміністративне правопорушення № 708/327/24 (провадження № 3/708/204/24), 708/329/24 (провадження № 3/708/205/24), 708/330/24 (провадження № 3/708/206/24) та № 708/331/24 (провадження № 3/708/207/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України постановами судді від 29.03.2024 об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду спрови.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348312 від 20.03.2024;
- даними рапорту від 21.03.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, якими він факт керування транспортним засобом визнав;
- даними схеми місця ДТП від 20.03.2024, з якою ОСОБА_1 ознайомився;
- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, якою підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- даними довідки від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8065365 від 02.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, яке вчиненим ним повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суд враховує наступне.
На підтвердження вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення суду надані такі докази, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 348313 від 20.03.2024;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348312 від 20.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493879 від 20.03.2024 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493880 від 21.03.2024 за ст. 124 КУпАП;
- копію рапорту від 21.03.2024;
- копію акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- копію роздруківки приладу Драгер від 20.03.2024;
- копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024;
- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024;
- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2024;
- копію схеми місця ДТП від 20.03.2024;
- довідка ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, якою підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- довідка від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- оптичний диск DVD-R.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З визначень термінів, наданих у Правилах дорожнього руху вбачається, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Натомість суду не надані докази завдання ОСОБА_1 матеріальних збитків іншим особам, пошкодження іншого майна, окрім транспортного засобу, яким він керував, або ж були поранені люди.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності на предмет доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суддею встановлено, що вчинення ним цього адміністративного правопорушення не доведено. За таких обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом під час розгляду справи у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493880 від 21.03.2024;
- даними рапорту від 21.03.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, якими він факт керування транспортним засобом та факт вчинення ДТП визнав;
- даними схеми місця ДТП від 20.03.2024, з якою ОСОБА_1 ознайомився;
- даними довідки від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху, а саме залишення місця ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Також за наслідками розгляду справи у діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493879 від 20.03.2024;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348312 від 20.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348313 від 20.03.2024 за ст. 124 КУпАП;
- даними рапорту від 21.03.2024;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,34 проміле;
- даними роздруківки приладу Драгер від 20.03.2024, результат огляду 1,34 проміле;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024, , результат огляду - алкогольне сп'яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, якими підтверджено факт самовільного залишення місця ДТП та вживання після цього алкогольних напоїв;
- даними схеми місця ДТП від 20.03.2024;
- даними довідки від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- даними оптичного диску DVD-R.
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд враховує, що обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення - не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та приєднанням додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами стром на 7 років.
Вирішити питання про вилучення транспортного засобу суд позбавлений можливості, оскільки у матеріалах справи докази на підтвердження належності вказаного транспортного засобу відсутні.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ