Справа №705/1767/24
3/705/1118/24
24 травня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 , 07.03.2024 року о 09 год. 57 хв. на а/д М-30 Стрий-Ізварине, 535 км, Черкаська область, Уманський район, с. Орадівка, керував т/з ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування т/з Хмельницьким міськрайонним судом від 03.10.2023 на 5 років, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що дійсно обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. Однак зазначив, що про наявність постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області йому не було відомо.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Маргарян А.Д. будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, жодних заяв на адресу суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №627447 від 07.03.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7251285 від 29.06.2023; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року; екзаменаційною карткою водія; диском із відеозаписом, з яких слідує, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, те, що він є інвалідом 2-ї групи, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення т/з.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 1-ї та 2-ї групи.
Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення т/з.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.
Суддя Леся Сергіївна Годік