Справа №705/2002/24
3/705/1198/24
30.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №240/23-00-07-03-01 від 27.03.2024 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вчинила порушення вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, абз.1 п.8.4, п.8.5 розд.VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, у зв'язку з неподанням 16 повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що не погоджуючись з висновками акту перевірки податкового органу, представником Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги були подані заперечення, результат розгляду яких на даний момент не надходив. Також просить провадження у справі закрити, оскільки вважає, що встановлені порушення мали місце в період 2020-2023 років, а тому на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, з урахуванням встановлених обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому підлягає притягненню до відповідальності.
Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту від 27.03.2024 №3095/23-00-07-03-01/39780589 контролюючим органом ДПС станом на 27.03.2024 проводилась перевірка Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 19.03.2024, з питань правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 06.05.2015 по 19.03.2024. За результатом проведеної перевірки встановлені порушення вимог податкового законодавства, які мали місце за період з 2017 по жовтень 2023 року, дані порушення не відносяться до триваючих, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 268, 280, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.В. Піньковський