Справа № 712/5263/24
Провадження № 1-р/712/4/24
24 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., з участю секретаря П'ятун Я.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2024 року вона звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області подали заяву про злочин у порядку ст.214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які на її думку причетні до привласнення та підроблення документів, з метою привласнення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказувала, що наразі в існують два судових позови, в порядку адміністративного судочинства, де вона виступає позивачкою щодо оскарження рішення про приватизацію квартири та інший позов в порядку цивільного судочинства, де вона виступає відповідачем. Обидві судові справи стосуються незаконного заволодіння її квартирою, де вона проживає з дитинства особами, які її незаконно привласнили на підставі недійсних документів. Зі сторони позивачки ОСОБА_2 діє адвокат, який сфабрикував позовну заяву, також до даних шахрайських дій щодо квартири причетна ОСОБА_3 , такі дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 01.05.2024 скаргу залишено без задоволення.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Соснівського районного суду № 712/5263/24 від 01.05.2024 року.
Заявник в судовому засіданні доводи заяви підтримала, з підстав, вказаних у ній, просили задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про розгляд справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву роз'яснення судового рішення, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
В той же час, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз'яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду від 01.05.2024 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення та є обов'язковим до виконання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити про те, що в разі незгоди з рішенням (ухвалою) суду першої інстанції заявник має право на його оскарження до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя Т.Є.Троян