Ухвала від 24.05.2024 по справі 703/434/24

Справа № 703/434/24

1-кп/703/314/24

УХВАЛА

(виправлення описки)

24 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 12024250350000078 від 20 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачарал Алакульського району Т-Курганської області, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Смілянським міськрайонний судом з постановленням вироку розглянуто в підготовчому судовому засіданні 17 травня 2024 року, яким затверджено угоду між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості.

Постановляючи вирок, суд в його мотивувальній і резолютивних частинах допустив описку, невірно зазначивши дату затвердження угоди між прокурором і підозрюваним.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв'язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана технічна помилка не змінює суті вироку, не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за можливе виправити її в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній і резолютивній частинах вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Другий абзац мотивувальної частини вироку правильно читати:

« 2 лютого 2024 року до суду на затвердження надійшла, укладена 30 січня 2024 року прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваному у кримінальному провадженні повинне бути призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі».

Перший абзац резолютивної частини вироку правильно читати:

"Затвердити, укладену між прокурором та підозрюваним, угоду від 30 січня 2023 року про визнання винуватості".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_5

Попередній документ
119253975
Наступний документ
119253977
Інформація про рішення:
№ рішення: 119253976
№ справи: 703/434/24
Дата рішення: 24.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.06.2024)
Дата надходження: 02.02.2024
Розклад засідань:
15.02.2024 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
25.03.2024 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
29.04.2024 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
17.05.2024 13:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2025 11:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
30.05.2025 09:40 Придніпровський районний суд м.Черкас