Справа № 703/956/24
3/703/1049/24
24 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол серії ВАД №295143 від 01 березня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який складений поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кошик Маріанною Юріївною, відповідно до якого, ОСОБА_1 01 березня 2024 року близько 02 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , умисно давала ляпаси, штовхала, по відношенню до своєї племінниці гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , чим могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю, та психічному, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась.
Потерпіла ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295143 від 01 березня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому».
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема те, що вона у скоєному щиро кається, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Прилуцький