Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1764/24
номер провадження 1-кп/695/357/24
22 травня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з підстав, вказаних у письмових клопотаннях. Вважає за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий дломашній арешт за місцем проживання бабусі: АДРЕСА_1 . Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений хворіє, має позитивні характеристики. Ризики, вказані прокурором, не доведені. Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора або змінити умови домашнього арешту у зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина і їй треба працювати. Просила змінити обов'язки в частині не залишати місце проживання у період часу з 00.00 год. до 04.00 год. Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання або змінити обов'язок в частині не залишати місце проживання у період часу з 00.00 год. до 04.00 год. Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що обвинувачений має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений не має наміру переховуватись. Має посередні характеристики з місця роботи та проживання, раніше не судимий.
Відповідно до довідки лікаря-інфекціоніста ОСОБА_8 від 14.09.2022 ОСОБА_4 перебуває на ДН в каб. «ДОВІРА» КНП «Канівська БЛ» та отримує пожиттєву антиретровірусну терапію щоденно, постійно.
В той же час суду не надано доказів про те, що: за час досудового розслідування свідки сторони обвинувачення вказували на тиск відносно них з боку сторони захисту; обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 цього кодексу, суд вважає, що наявні на даний час обставини та факти свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого з покладенням на нього додаткових обов'язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами обвинуваченого та інтересами судового розгляду.
Щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсно обвинуваченої ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, тобто обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не змінилися, а тому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає.
Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-яких доказів, що свідчать про наявність у обвинуваченої сімейних обставин, місця роботи, стану здоров'я, які б перешкоджали її перебуванню в умовах даного виду запобіжного заходу до матеріалів справи не долучено.
З огляду на викладене, суд вважає що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та не зменшилися. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, допит свідків та дослідження доказів не розпочато, а тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, впливати на свідків та, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці.
Враховуючи викладене вище та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що застосування до останньої більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків.
Обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_7 не доведено, що більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт у певний період доби, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої. А тому, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315 КПК України, суд
у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців за адресою: АДРЕСА_1 до 22.07.2024, з покладенням на нього обов'язків:
1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;
2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
6) носити електронний засіб контролю, який застосовується в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.
Копію ухвали передати на виконання до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.
Зобов'язати орган поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та негайно забезпечити ОСОБА_4 носіння електронного засобу контролю.
Працівники відділення поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає по АДРЕСА_2 ) у виді домашнього арешту в певний період доби продовжити строком до двох місяців до 22.07.2024, з покладенням на неї обов'язків:
1) прибувати за першою вимогою до суду;
2) не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Строк дії ухвали закінчується 22.07.2024.
Роз'яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань о 10.00 год. 31.05.2024.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.10 год. 24.05.2024.
Суддя: ОСОБА_1