Справа № 185/4269/24
3/185/1898/24
22 травня 2024 року м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором в торгівельному павільйоні ТЦ "Куб", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу, 16.04.2024 року о 13.40 год. ОСОБА_1 , в торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю нікотиновими виробами, а саме електронними сигаретами без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів».
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що не є продавцем зазначеного магазину, що здійснює продаж нікотинових виробів. Того дня вона була присутня на торговій точці для збору показів за електроенергію так як є адміністратором даного магазину, та на неї покладені інші посадові обов'язки в які не входить продаж товарів. Повідомила, що здійснила продаж електронної сигарети, так як ОСОБА_2 наполягав на продажі, а чекати коли прийде продавець, який відлучився, він не мав змоги .
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 була присутня на торговій точці для збору показів за електроенергію так як є адміністратором даного магазину, та на неї покладені інші посадові обов'язки в які не входить продаж товарів. Вона здійснила продаж електронної сигарети на прохання покупця, так як продавець відлучилася по особистим справам.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення пов'язане з продажем електронних сигарет без марок акцизного збору, тоді як Закон України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", в якому визначено поняття акцизного збору, на момент складання цього протоколу втратив чинність.
На підставі зазначеного, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити узв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя: С.О. Тимченко.