Справа № 202/4864/24
Провадження № 1-кс/202/3509/2024
17 травня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 14.04.2024 до ЄРДР за № 12024040000000346 клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, працює комірником ТОВ «Олвія-Фарм», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , здійснював рух в темний час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська, проїжджа частина якого має по дві смуги для руху в кожному напрямку.
У вищевказаний час, тобто 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в порушення вимог п.п. 4.4, 4.7 Правил дорожнього руху України по середині правої смуги вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська рухався пішохід ОСОБА_8 .
У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об'єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 3,42%о, рухався в попутному напрямку по смузі його руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .
Своїми діями водій автомобіля «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;
Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм
ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: ділянки осаднення (у лівій лобній ділянці з переходом на ліві скроневу та виличну ділянки; на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні у проекції лівого променево-зап'ястного суглобу із переходом на тильну поверхню лівої кисті, по задньо-зовнішній поверхні у проекції лівого колінного суглобу на всьому протязі, у поперековій області ліворуч), садно на задній поверхні у проекції лівого плечового суглобу, поверхневі рани: у лівій привушній ділянці, на завитку лівої вушної скойки, на підборідді, на передній поверхні шиї у середній третині; на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синці: на передній поверхні, у проекції лівого ліктьового суглобу із переходом на верхню третину лівого передпліччя; на задній поверхні правого стегна у нижній третині та правої гомілки у верхній третині, по задній поверхні у проекції лівого колінного суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, забиті рани у тім'яній ділянці ліворуч, крововилив у м'яких тканинах голови у тім'яній ділянці ліворуч; крововиливи під м'якою мозковою оболонкою на випуклих поверхнях правих лобної, тім'яної, потиличної та лівої потиличної ділянок; великовогнищеві крововиливи у прикореневих ділянках та по заднім поверхням легень, крововиливи в навколонирковій клітковині обох нирок по заднім поверхням, великовогнищеві крововиливи у клітковину навколо воріт нирок, розриви печінки, великовогнищеві крововиливи у товщу серпоподібної зв'язки, розповсюджений крововилив в позачеревній клітковині ліворуч, крововиливи у м'яких тканинах на спині посередині, у середній та нижній третинах, у лівій надлопатковій ділянці, розповсюджений крововилив у м'яких тканинах по заднім поверхням правого стегна у нижній третині та верхній і середній третинах гомілки майже на всьому їх протязі з переходом на передньо-внутрішню поверхню, багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки у верхній третині із інфільтруючим крововиливом у навколишні м'які тканини із раною на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині із інфільтруючим крововиливом у навколишні м'які тканини, крововилив у м'яких тканинах по задній поверхні у проекції лівого колінного суглобу з переходом на задню поверхню гомілки на всьому її протязі, багатоуламковий перелом лівої малогомілкової кістки у середній та нижній третинах із інфільтруючим крововиливом у навколишні м'які тканини, багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки у нижній третині із темно-червоним інфільтруючим крововиливом у навколишні м'які тканини, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.
Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі будинку
АДРЕСА_2 , від сумісної тупої травми тіла із переломами кісток нижніх кінцівок, крововиливами під м'яку мозкову оболонку, розривами печінки, яка ускладнилась шоком.
15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний пред'явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.
Захисник підтримав підозрюваного, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновками судово-автотехнічної експертизи, судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, допитом ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інші докази у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику, такі обмеження в повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволять дотримати права підозрюваного на працю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- Прибувати за першим викликом до суду, слідчого або прокурора,
- Не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 24 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин;
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;
- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 17 липня 2024 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1