Справа № 212/5279/24
3/212/2313/24
24 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в місті Житомир, Житомирської області, військова частина «солдат», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН/К-2/0025 від 17.05.2024 року, що з 04.11.2023 року на посаді у розпорядженні командира військової частини «солдат» по теперішній час солдат ОСОБА_2 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_2 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов'язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_2 перебуваючи на території військової частини вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп'яніння за наступних обставин. Так, 15.05.2024 близько 18.00 солдат ОСОБА_2 дійсно перебував у алкогольному сп'янінні на території військової частини при виконанні службових обов'язків. З пояснення солдат ОСОБА_2 стало відомо, що вживалкогольні напої (горілку, 0.400 мл) на території військової частини у зв'язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 15.05.2024 близько 19.00 командир підрозділу ОСОБА_3 доставив до КП”ДБЛзПД ”ДОР”, де солдат пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою драгера.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив застосувати штраф в найменшому розмірі.
Частина 3 статті 17220 КУпАП визначає відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями в умовах особливого періоду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
За правилами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду, що підтверджується правовою позицією Верховний Суду в постанові від 25.04.18 р. по справі № 205/1993/17-ц.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДН/К-2/0359 від 17.05.2024 року; висновком КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ» ДОР» № 1177 від 15.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного, сп'яніння; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в якій він підтвердив, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою що засвідчує особу військовослужбовця, копіями військового квитка та витягів з наказів.
Виходячи із викладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок чого слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: І. Б. Чайкін