№ 207/1126/20
№ 1-кс/207/485/24
21 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту,
08 травня 2204 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2020 року на автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, який належить ОСОБА_3 , 1983 р.н.
13.05.2020 року слідчим СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутністю, вимоги зазначені в клопотанні просив задовольнити.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник майна довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати у відношенні такого майна: автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, який належить ОСОБА_3 , 1983 р.н..
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040780000583.
Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 травня 2020 року на наступне майно: автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, який належить ОСОБА_3 , 1983 р.н.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дняїїоголошення.
Суддя ОСОБА_1