Справа № 199/2887/24
(2/199/1875/24)
24.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 15 квітня 2024 року.
22 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача і залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно суд роз'яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем дійсно при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, однак даною ухвалою позовна заява залишена без розгляду за заявою сторони позивача, тому відсутні підстави для повернення судового збору.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158, ст. 200, 260 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.
У заяві в частині поверненні судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко