Справа № 161/8409/24
Провадження № 1-кп/161/872/24
м. Луцьк 24 травня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120131190140000424 від 28.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
01.05.2024 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №120131190140000424 від 28.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що 28.07.2013 внесено відомості до ЄРДР за №120131190140000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Встановлено, що 28.07.2013 року на стаціонарному посту №3 м. Корець ДАІ ДПС приладом відеоспостереження «Рубіж» було зафіксовано легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився в розшуку Луцьким МВ УМВС у Волинській області.
Поряд із цим, постановою від 18.07.2002 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння 08.07.2002 року автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце в м. Луцьку поблизу стадіону «Авангард».
За результатами проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та зафіксоване 28.07.2013 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з'явилася, надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131190140000424 від 28.07.2013 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи п.3 ч.1 ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить, зокрема, п'яти років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, яким, згідно ст.12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, та зважаючи на те, що станом на 24.05.2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпіла сторона не заперечує щодо закриття кримінального провадження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №120131190140000424 від 28.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1