Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
20 травня 2024 року Справа № 922/1064/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича про витребування доказів, подане у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1) Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, пр.-т Гагаріна, буд. 22; код ЄДРПОУ 03115293), 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Ємець Іван Олександрович (адреса: 61103, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд.15)
про переведення прав та обов'язків покупця за договором та визнання окремої частини договору недійсною
за участю представників сторін та третьої особи:
позивача - Колісниченко А. С. (ордер серії АР № 1170309 від 01.04.2024);
1-го відповідача - Кавун І. О. (довіреність б/н від 13.04.2024);
2-го відповідача - Зіноватий В. В. (ордер серії ВІ № 1169505 від 26.09.2023);
третьої особи - не з'явився.
Фізична особа-підприємець Галай Євген Олегович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - перший відповідач) та 2) ОСОБА_1 (далі - другий відповідач), в якій просить суд:
1) перевести на ОСОБА_2 права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Ємцем Іваном Олександровичем за реєстровим № 3063 від 19.05.2023, на 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1”загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) (в частині купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 );
2) визнати недійсним п. 2.1.3., відповідно до якого: “у разі наявності наміру орендодавця продати об'єкт оренди, його частину чи об'єкт нерухомості в цілому (нежитлову будівлю) та за умови належного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором, орендодавець зобов'язується надати орендарю пропозицію про здійснення переважної купівлі об'єкту оренди його частини чи нерухомості, частиною якої є об'єкт оренди за 30 днів до запланованої дати продажу” та п. 2.3.5. договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023, укладений між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , відповідно до якого передбачено, що “в разі належного виконання своїх обов'язків за цим договором, у разі продажу орендодавцем об'єкту оренди, його частини чи об'єкта нерухомості в цілому (нежитлова будівля) орендар має переважне право перед іншими особами на придбання об'єкту оренди його частини чи об'єкту нерухомості в цілому (нежитлової будівлі). У разі бажання орендаря скористатись своїм правом визначеним у цьому пункті, орендар повинен повідомити про це орендодавця продовж 30 днів з дати отримання пропозиції орендодавця про своє рішення”.
Фізична особа-підприємець Галай Євген Олегович звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 9294 від 08.04.2024).
До зазначеної заяви фізична особа-підприємець Галай Євген Олегович додав уточнену позовну заяву в якій просить суд:
1) перевести на Фізичну особу - підприємця Галая Євгена Олеговича права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Ємцем Іваном Олександровичем за реєстровим № 3063 від 19.05.2023, на 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1”загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) (в частині купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 );
2) визнати недійсним п. 2.1.3., відповідно до якого: “у разі наявності наміру орендодавця продати об'єкт оренди, його частину чи об'єкт нерухомості в цілому (нежитлову будівлю) та за умови належного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором, орендодавець зобов'язується надати орендарю пропозицію про здійснення переважної купівлі об'єкту оренди його частини чи нерухомості, частиною якої є об'єкт оренди за 30 днів до запланованої дати продажу” та п. 2.3.5. договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023, укладений між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , відповідно до якого передбачено, що “в разі належного виконання своїх обов'язків за цим договором, у разі продажу орендодавцем об'єкту оренди, його частини чи об'єкта нерухомості в цілому (нежитлова будівля) орендар має переважне право перед іншими особами на придбання об'єкту оренди його частини чи об'єкту нерухомості в цілому (нежитлової будівлі). У разі бажання орендаря скористатись своїм правом визначеним у цьому пункті, орендар повинен повідомити про це орендодавця продовж 30 днів з дати отримання пропозиції орендодавця про своє рішення”.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; позовні вимоги у даній справі постановлено розглядати в редакції уточненої позовної заяви (вх. № 9294 від 08.04.2024); справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.05.2024; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Ємець Івана Олександровича.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 підготовче засідання відкладено на 20.05.2024.
Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 :
- оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023 та акту приймання-передачі до нього;
- оригінал додатку до договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023, про який йдеться у розділі III (п. 3.1) договору оренди;
- оригінал акту прийому-передачі до договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023;
- оригінал листа № 07/31/1 від 05.04.2023 Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій";
- оригінали відповідей від 21.04.2023 ФОП Парамонова Д. Ю.;
- копії відповідних документів щодо оплати орендної плати та комунальних послуг за договором оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023.
Зазначене клопотання обгрунтоване з посиланням на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом даної справи, та необхідності в зв'язку з цим призначення у справі судової експертизи, в т.ч. щодо документів які позивач просить витребувати у відповідачів.
У судове засідання 20.05.2024 прибули представники сторін.
Третя особа у судове засідання 20.05.2024 не прибула, свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представники відповідачів заперечують проти задоволення клопотання з огляду на недоцільність.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає.
Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як свідчить заявлений позов, в ньому позивач стверджує, що відповідачі уклали договір оренди нежитлового приміщення після повідомлення позивачем про порушення його переважного права на укладення спірного договору купівлі-продажу № 3063 від 19.05.2023.
Крім того, позивач наполягає на тому, що між відповідачами за договором оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023 безготівкові розрахунки не проводились, а також не сплачувались комунальні платежі.
Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів зазначених позивачем обставин, разом з тим, встановлення цих обставин судом (в разі їх дійсної наявності) може мати істотне значення для розгляду даної справи.
Суд констатує, що надати витребувані докази позивач не має можливості у зв'язку з їх відсутністю.
Окрім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення у даній справ судової експертизи стосоно певних документів. Однак, проведення такої експертизи без надання оригіналів документів не вбачається можливим.
Як зазанчає представник позивача, питання щодо клопотання про призначення судової експертизи буде ним поставлене перед судом в залежності від того, чи нададуть відповідачі оригінали витребуваних документів.
Оскільки документи, які просить суд витребувати позивач, можуть мати істотне значення для розгляду справи № 922/1064/24, позивач або його представник самостійно не може надати такі документи, суд на підставі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та витребувати відповідні документи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -
1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича про витребування доказів про витребування доказів.
2. Витребувати у Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, пр.-т Гагаріна, буд. 22; код ЄДРПОУ 03115293) та ОСОБА_1 :
- оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023;
- оригінал додатку до договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023, про який йдеться у розділі III (п. 3.1) договору оренди;
- оригінал акту прийому-передачі до договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023;
- оригінал листа № 07/31/1 від 05.04.2023 АТ "Харківське підприємство автобусних станцій";
- оригінал відповіді від 21.04.2023 ФОП Парамонова Д.Ю.
копії відповідних документів щодо оплати орендної плати та комунальних послуг за договором оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак