Ухвала від 23.05.2024 по справі 918/1217/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1217/21(918/500/24)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши позовну заяву: Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович у справі про банкрутство

боржник: ТОВ "ЕКО ДОК"

до відповідача 1: ОСОБА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року Арбітражний керуючий Чепелюк О.О. в межах справи про банкрутство боржника ТОВ "ЕКО ДОК" звернувся у Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення боргу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано будь яких доказів надіслання для відповідачів позовної заяви та додатків до неї. А тому, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого Чепелюка О.О. в межах справи про банкрутство боржника ТОВ "ЕКО ДОК" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення боргу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків, встановити позивачу спосіб усунення недоліків: подати заяву в додатках до якої долучити докази надіслання для відповідачів копії позовної заяви та доданих документів, зокрема описи вкладення та чеки.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.05.2024 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Попередній документ
119248975
Наступний документ
119248977
Інформація про рішення:
№ рішення: 119248976
№ справи: 918/1217/21
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
14.01.2026 13:19 Господарський суд Рівненської області
22.03.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
30.08.2022 14:40 Господарський суд Рівненської області
13.09.2022 10:20 Господарський суд Рівненської області
27.09.2022 13:40 Господарський суд Рівненської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
01.11.2022 11:20 Господарський суд Рівненської області
22.11.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
20.12.2022 10:00 Господарський суд Рівненської області
20.12.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
11.01.2023 10:20 Господарський суд Рівненської області
17.01.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
31.01.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
21.02.2023 12:20 Господарський суд Рівненської області
13.06.2023 12:20 Господарський суд Рівненської області
18.07.2023 10:40 Господарський суд Рівненської області
08.08.2023 10:40 Господарський суд Рівненської області
29.08.2023 11:40 Господарський суд Рівненської області
19.09.2023 10:20 Господарський суд Рівненської області
26.09.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
17.10.2023 11:20 Господарський суд Рівненської області
05.03.2024 12:30 Господарський суд Рівненської області
02.05.2024 11:40 Господарський суд Рівненської області
04.06.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
18.06.2024 11:20 Господарський суд Рівненської області
09.07.2024 11:40 Господарський суд Рівненської області
30.07.2024 10:40 Господарський суд Рівненської області
20.08.2024 10:20 Господарський суд Рівненської області
20.08.2024 10:40 Господарський суд Рівненської області
12.11.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
14.01.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
11.02.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
12.02.2025 12:10 Касаційний господарський суд
26.02.2025 12:30 Касаційний господарський суд
12.03.2025 11:50 Касаційний господарський суд
19.03.2025 11:50 Касаційний господарський суд
28.10.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
16.12.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.01.2026 11:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
МАРАЧ В В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ М.М.П."
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ М.М.П"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС У Рівненській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
відповідач (боржник):
Борисенко Дмитро Леонідович
Гуславська Жанна Степанівна
ТОВ "Еко Док"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗАХІД"
заявник:
Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗАХІД"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС У Рівненській області
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
інша особа:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк"
Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Регіональний сектор банкрутства відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС У Рівненській області
позивач (заявник):
Алімов Петро Геннадійович
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович у справі про банкрутство боржника ТОВ "ЕКО ДОК"
представник:
Гоч Наталя Миколаївна
Труханова Олена Сергіївна
представник відповідача:
Ліквідатор ТОВ "Еко Док" АК Чепелюк О.О.
Парфенчук Юлія Андріївна
представник позивача:
Дунець Анна Юріївна
Новак Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГРЯЗНОВ В В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ЮРЧУК М І