23.05.2024 Справа № 914/676/24
У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймсервіс-Плюс», м. Луцьк,
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновабуд-Плюс», м. Луцьк,
про:визнання недійсним в частині рішення.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймсервіс-Плюс» до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновабуд-Плюс» про визнання недійсним в частині рішення.
Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
22 травня 2024 року до суду надійшла заява адвокатки позивача Слісарчук І. О. про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13734/24).
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Для виконання завдань господарського судочинства, зокрема, надання можливості позивачу реалізувати своє право на участь у судових засіданнях, уникаючи надмірного формалізму, встановивши технічну можливість проведення засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та проводити усі засідання в даній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ).
Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймсервіс-Плюс» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13734/24 від 22.05.2024) - задовольнити.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
2. Усі засідання в справі № 914/676/24 проводити в режимі відеоконференції за участю адвокатки позивача - Слісарчук І. О.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймсервіс-Плюс» впродовж двох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази надсилання поданої заяви до електронного кабінету Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку № 1 «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 за № 169.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Трускавецький В.П.