ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.05.2024Справа № 910/1721/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу
за позовом Науково-медичного центру "Колфі" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до 1. Вінницької обласної ради
2. Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договору оренди продовженим.
від представників сторін: не з'явилися.
Науково-медичний центр "Колфі" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької обласної ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з вимогами про:
- визнання недійсними результати аукціону LLP001-UA-20240130-21657 за результатами якого може бути продовжений договір оренди з Науково-медичним центром “Колфі” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю” на приміщення новозбудованого переходу між корпусами №6 та №7 літ. ЗВ (№№1-5, нумерація за інвентарною справою приміщення №3), основною та загальною площею 55,8 кв. м., що находиться за адресою: вул. Пирогова, 46, м. Вінниця та перебуває на праві оперативного управління у КНП “Вінницька обласна клінічна лікарня мі. МІ. Пирогова”, або укладений з новим орендарем, для розміщення аптеки;
- визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад Вінницької області), укладений між КНП “Вінницька обласна клінічна лікарня мі. МІ. Пирогова” та Науково-медичним центром “Колфі” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.08.2015 продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
15.05.2024 (через систему «Електронний суд») та 20.05.2024 (поштою) позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку ст. 191 ГПК України.
Судом встановлено, що подана заява зі сторони позивача підписана його директором Демчуковою О.Ю., повноваження якої перевірено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/1721/24.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, відповідно до положень статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у зв'язку закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 233 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову Науково-медичного центру "Колфі" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від позову по справі № 910/1721/24.
2. Закрити провадження у справі № 910/1721/24.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак