Ухвала від 20.05.2024 по справі 910/5827/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/5827/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112")

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування пункту наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 1135/5 від 18.04.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам пунктів 2 (не зазначено ідентифікаційний код відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету), 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 6 (шість) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмової заяви, в якій зазначити відомості, передбачені пунктами 2 (не зазначено ідентифікаційний код відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету), 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
119248289
Наступний документ
119248291
Інформація про рішення:
№ рішення: 119248290
№ справи: 910/5827/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.11.2024)
Дата надходження: 13.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування пункту 5 Наказу Міністерства юстиції України №1135/5 від 18.04.2024р.
Розклад засідань:
01.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
12.08.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
СИБІГА О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гашова Вікторія Валентинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
представник позивача:
Драчук Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І