номер провадження справи 34/111/22
23.05.2024 Справа № 908/2186/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі № 908/2186/22:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи», ідентифікаційний код юридичної особи 43654940 (вул. Леха Качинського, 3, м. Буча, Київська область, 08292)
до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964)
про стягнення 522 479 грн 41 коп.
Господарським судом Запорізької області 02.01.2023 прийнято рішення по справі №908/2186/22, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 522 479,41 грн задоволено, стягнено з відповідача відповідні суми.
01.05.2023 судом на виконання рішення видано наказ.
21.05.2024 через підсистему “Електронний суд” від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі № 908/2186/22.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2024, вказану заяву передано на розгляд судді Науменко А.О.
Розпорядженням № П-169/24 від 21.05.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на повторний розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024, заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі № 908/2186/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).
Належним доказом відправлення відповідачу заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Водночас судом встановлено, що до заяви не долучено доказів її направлення Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Слід зазначити, що заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження в розділі додатків зазначено про доказ надсилання даної заяви через електронний кабінет відповідача, однак подана заява з додатками не містить такого документу.
За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю доказів направлення відповідачу заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення без розгляду даної заяви.
Оскільки заява надійшла через підсистему «Електронний суд» з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі № 908/2186/22, яка надійшла в формі електронного документа через підсистему «Електронний суд», повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу складено та підписано 23.05.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Давиденко