Ухвала від 22.05.2024 по справі 904/5764/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2024м. ДніпроСправа № 904/5764/23 (911/114/22)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, код ЄДРПОУ 45226732)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал"

Державного підприємства "Сетам"

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області

ОСОБА_3

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Арбітражний керуючий Плющова Н.О. (в залі суду) - пос. №737 від 24.04.2013

Представник відповідача Алєксєєнко Р.Ю. (в залі суду) - пос. № 2869 від 19.02.2021

Представник прокуратури Наумова Ксенія Олександрівна (поза межами приміщення суду)

Представник прокуратури Гущесова Ольга Василівна (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал, Державного підприємства Сетам, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/114/22 від 15.01.2024 року підготовче засідання відкладено на 24.01.2024 року.

22.01.2024 року відповідачем подано клопотання, яким осатаній повідомив суд, що 15.11.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М.

У зв'язку з чим, просив передати справу № 911/114/22 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство.

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 (суддя Карпечкін Т.П.) Матеріали справи № 911/114/22 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал, Державного підприємства Сетам, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень передати на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 матеріали справи № 904/5764/23 (911/114/22) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 прийнято до провадження судді Владимиренко І.В. справу №904/5764/23 (911/114/22) за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал, Державного підприємства Сетам, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень для розгляду в межах справи №904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, код ЄДРПОУ 45226732). Розгляд справи №904/5764/23 (911/114/22) продовжити здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2024р. о 12:40год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 виправлено описку в резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024р. у справі №904/5764/23 (911/114/22), зазначивши вірну дату призначення підготовчого засідання, в наступній редакції: Призначити підготовче засідання на 02.04.2024р. о 12:40год.

19.03.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома та долучений до матеріалів справи.

29.03.2024 до суду від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача. Судом відповідь на відзив прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

02.04.2024 до суду від представника Української міської ради Обухівського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Судом клопотання прийнято до відома.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 12:30год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: прокурору, позивачу: оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); у разі наявності додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам, в порядку Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовче засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 22.05.2024р. о 13:30год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: прокурору, позивачу: у разі наявності додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; відповідачу: пояснення (заперечення) на відповідь Київської обласної прокуратури на заперечення відповідача на відповідь на відзив, на пояснення ТОВ "Самара-капітал" та на пояснення ОСОБА_1 ; третім особам: у разі наявності додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

В підготовче засідання 21.05.2024 з'явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 15.03.2024 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об'єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 170, 177, 181, 182, 185, 202, 207, 209, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2024р. о 11:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 23.05.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
119248027
Наступний документ
119248029
Інформація про рішення:
№ рішення: 119248028
№ справи: 904/5764/23
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2024)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
15.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Вінницький Дмитро Юрійович
Вінницького Дмитра Юрійовича
Державне підприємство "Сетам"
Київська обласна прокуратура
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича
Молчанов Дмитро Миколайович
Обухівська районна рада Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»
Українська міська рада Обухівського району Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, 3-я особа без самостійних вим
Обухівська районна рада Київської області
ТОВ "АТБ-Маркет"
ТОВ "Софттрейд"
ТОВ "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
арбітражний керуючий:
Плющова Наталія Олексіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М»
за участю:
Київська обласна прокуратура
Таможня Олена Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник про зміну способу:
Улько Діана Русланівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВРОРА-1"
Українська територіальна громада
позивач в особі:
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник:
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна, пред
Грабець Ігор Несторович, арбітражний кер
представник апелянта:
Вакуленко Максим Григорович
Грабець Ігор Несторович
Курячий Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА