вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/299/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" (61060, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 142, кімната 42, ідентифікаційний код 32760550) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" (49130, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, ідентифікаційний код 31017936) про стягнення 2 095 878,24 грн. збитків завдані порушення умов договору №02/02/21-2 щодо якості товару
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/299/22 від 01.08.2022 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" 2 095 878,24 грн. збитків завдані порушення умов договору №02/02/21-2 щодо якості товару та 31 438,17 грн. витрат по сплаті судового збору.
До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблена заява про те, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, у зв'язку з чим судом для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 29.08.2022 о 16:30год.
До суду 08.08.2022 надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 48 584,81 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/299/22 від 29.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 584,81 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
До суду 12.09.2022 надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №904/299/22, яким стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме:
- 40 402,60 грн. витрати на підготовку експертних висновків Харківської торгово-промислової палати та ЛНДІСЕ;
- 48 584,81 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 призначено заяву до розгляду в засіданні на 03.10.2022 о 17:00 год.
Внаслідок надсилання 26.09.2022 справи №904/299/22 до Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційних скарг судове засідання 03.10.2022 о 17:00 год. не відбулось.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 справі №904/299/22 скасовані та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову та у зв'язку з цим в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Справа №904/299/22 повернута 10.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області. На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 видано 10.03.2023 наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 47 157,26 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 призначено заяву до розгляду в засіданні на 03.04.2023 о 14:30 год.
Внаслідок надсилання 27.03.2023 справи №904/299/22 до Верховного Суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги судове засідання 03.04.2023 о 14:30 год. не відбулось.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 904/299/22 скасовані, справу №904/299/22 передано до Центрального апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та додаткове рішення від 29.08.2022 у справі №904/299/22, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та додаткове рішення від 29.08.2022 у справі №904/299/22 - повернуто скаржнику.
Справа №904/299/22 повернута 02.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/299/22.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/299/22 від 18.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про відшкодування витрат на підготовку експертних висновків у сумі 40 402,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 48 584,81 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" витрати пов'язані з проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз в сумі 27 457,60 грн.
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2024 справа №904/299/22 надіслана 17.05.2024 до Центрального апеляційного господарського суду.
До суду 21.05.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/299/22 від 10.03.2023 таким, що не підлягає виконанню оскільки наказ був виданий помилково, адже підстава для його видачі припинили існування (була скасована судом касаційної інстанції), а відтак наявні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
У зв'язку з направленням матеріалів справи №904/299/22 до Центрального апеляційного господарського суду суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи №904/299/22 із суду вищої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 таким, що не підлягає виконанню до повернення справи №904/299/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили - 23.05.2024 та відповідно до частини другої статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Е.М. Бондарєв