Ухвала від 23.05.2024 по справі 904/6849/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/6849/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/6849/23

за позовом Виконувача обов'язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради, смт. Петропавлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 474 130, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі №904/6849/23 позов задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 28.01.2021, №2 від 10.03.2021, №3 від 19.08.2021, № 4 від 17.09.2021, №5 від 30.11.2021, №6 від 30.11.2021, №7 від 02.12.2021, №8 від 02.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №521000055912 від 27.01.2021, укладені між Петропавлівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Петропавлівської селищної ради грошові кошти у розмірі 474 130, 46 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) витрати по сплаті судового збору у сумі 23 142, 37 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на Першотравенську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 43 391, 94 грн.

Апелянтом судовий збір був сплачений частково в сумі 34 713, 56 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі №904/6849/23 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у сумі 8 678, 38 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі №904/6849/23.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
119247760
Наступний документ
119247762
Інформація про рішення:
№ рішення: 119247761
№ справи: 904/6849/23
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 474 130,64грн
Розклад засідань:
12.02.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
позивач (заявник):
Першотравенська окружна прокуратура
Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області
представник відповідача:
Лаврищев Володимир В'ячеславович
представник позивача:
Бєлов Максим Сергійович
стягувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА