22 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/257/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,
за участі сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О. Ю., за вх.6355, 6596 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 917/257/19
за наслідками розгляду апеляційної скарги ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., за вх.№358 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 (повний текст складено 25.01.24, суддя Паламарчук В.В.) при розгляді заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності у зв'язку з доведенням до банкрутства у справі № 917/257/19
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , м.Полтава,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", м.Полтава,
про банкрутство
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі №917/257/19 апеляційну скаргу ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі №917/257/19 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., (з врахуванням заяви про уточнення вимог, вх.12255 від 05.11.2021, про покладення субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В цій частині ухвалено нове рішення про задоволення заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., (з врахуванням заяви про уточнення вимог, вх.12255 від 05.11.2021, про покладення субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Стягнуто солідарно з громадянки ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 8295171, 00 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв'язку із доведенням до банкрутства. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Питання судових витрат у судовому засіданні не вирішувалося , а саме щодо стягнення судового збору за звернення з апеляційною скаргою у даній справі.
Крім того, 07.05.24 та 13.05.24 до апеляційного суду надійшли клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., за вх. 6355, 6596 про повернення помилково сплачених судових зборів у справі .
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів ухвалою від 14.05.2024 призначила вирішення питання щодо судових витрат та розгляд означених клопотань у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024. Явка сторін обов'язковою не визнавалася.
22.05.2024 у судове засідання представники сторін не прибули, про час та місце проведення були повідомлені належним чином.
Апеляційний суд зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що постановою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" призначено арбітражного керуючого Різник Олександра Юрійовича.
В ході ліквідаційної процедури банкрута до Господарського суду Полтавської області від ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різник О.Ю. надійшла заява (вхід. №10094 від 09.09.2021) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Компанії «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу № 2» про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства.
Відповідно до поданої заяви ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражний керуючий Різник О.Ю. просив суд:
- покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у розмірі 8295171,82 грн у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Компанії «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу № 2»;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Компанії «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу № 2» у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв'язку із доведенням до банкрутства.
В подальшому, 05.11.2021 заявник подав заяву (вхід.12255) про уточнення вимог, в якій просив суд:
- покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (36003, м.Полтава, вул. Сковороди, буд. №2-в, ідент. код 31681892) у розмірі 8 295 171,82 грн у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Компанію "Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдинг Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2";
- стягнути солідарно з зазначених осіб грошові кошти у розмірі 8 295 171,82 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв'язку із доведенням до банкрутства.
Інша частина заяви ліквідатора залишена без змін.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 було замінено відповідача Компанія «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед» на кінцевого власника та бенефіціара ОСОБА_5 .
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.23 у справі №917/257/19 відмовлено у задоволенні заяви (вхід. №10094 від 09.09.2021) ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю. (з врахуванням заяви про уточнення вимог (вхід. №12255 від 05.11.2021) про покладення субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства.
Не погодившись з прийнятою судом першої інстанцією ухвалою, ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» - арбітражний керуючий Різник О.Ю. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою .
Як вже зазначалося раніше, 13.05.2024 судом апеляційної інстанції прийнято постанову у справі №917/257/19, якою апеляційну скаргу ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі №917/257/19 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., (з врахуванням заяви про уточнення вимог, вх.12255 від 05.11.2021, про покладення субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В цій частині ухвалено нове рішення про задоволення заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., (з врахуванням заяви про уточнення вимог, вх.12255 від 05.11.2021, про покладення субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Стягнуто солідарно з громадянки ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 8295171, 00 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв'язку із доведенням до банкрутства. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Питання судових витрат у судовому засіданні не вирішувалося , а саме щодо стягнення судового збору за звернення з апеляційною скаргою у даній справі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову , якою стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь апелянта сплачений судовий збір за звернення з апеляційною скаргою.
Щодо клопотань ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О. Ю., за вх.6355, 6596 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 917/257/19, судова колегія зазначає наступне.
Під час розгляду справи з'ясовано , що апелянтом було помилково сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги за неналежними платіжними реквізитами, а саме на рахунок Господарського суду Харківської області, за платіжними інструкціями - за №97 від 02.05.24 на суму 3028,00 грн. та за №28 від 06.02.24 на суму 3028,00 грн.
Довідкою Східного апеляційного господарського суду за №12-42/34 з реєстру підтверджень оплат із Казначейства в КП " Діловодство спеціалізованого суду" було засвідчено відсутність інформації про зарахування судового збору (за реквізитами САГС) до Державного бюджету України за апеляційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю., за вх.№358 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі № 917/257/19.
До канцелярії апеляційного суду від апелянта надійшли клопотання від 07.05.24 за вх.6355 та від 13.05.24 за вх. 6596 , якими заявник просив повернути помилково сплачені судові збори (за платіжними інструкціями - за №97 від 02.05.24 на суму 3028,00 грн. та за №28 від 06.02.24 на суму 3028,00 грн.) та винести відповідну ухвалу для пред'явлення до органів казначейства. Також долучив платіжну інструкцію за №101 від 13.05.24 на сплату судового збору за належними реквізитами Східного апеляційного господарського суду на суму 3028,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд зокрема перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.
Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.
Як встановлено судом, скаржником двічі було сплачено помилково судовий збір за даною апеляційною скаргою за неналежними реквізитами, а саме, до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію за №28 від 06.02.24 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., в якій вказано отримувачем "ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101", рахунок отримувача "UA768999980313121206083020653", а в призначенні платежу - "Східний апеляційний господарський суд".
Також , скаржником повторно було долучено до клопотання від 07.05.24 за вх.6355 платіжну інструкцію за №97 від 02.05.24 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., в якій вказано отримувачем "ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030", рахунок отримувача "UA768999980313121206083020653", а в призначенні платежу - "Східний апеляційний господарський суд".
13.05.2024 апелянт подав клопотання та долучив платіжну інструкцію за №101 від 13.05.24 на сплату судового збору за належними реквізитами Східного апеляційного господарського суду на суму 3028,00 грн.
Колегія суддів зауважує, що платiжнi реквізити Східного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/ та є наступними:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Таким чином, скаржником апеляційну скаргу було подано до Східного апеляційного господарського суду, однак помилково судові збори (за платіжними інструкціями - за №97 від 02.05.24 на суму 3028,00 грн. та за №28 від 06.02.24 на суму 3028,00 грн.) сплачено за іншим рахунком, ніж рахунок Східного апеляційного господарського суду, а саме на рахунок Господарського суду Харківської області.
Вказана обставина позбавляє суд можливості здійснити перевірку зарахування судового збору згідно приписів ст. 9 Закону України "Про судовий збір".
Оскільки означені кошти (за платіжними інструкціями - за №97 від 02.05.24 на суму 3028,00 грн. та за №28 від 06.02.24 на суму 3028,00 грн.) , сплачені скаржником за подання даної апеляційної скарги , перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у відповідному порядку, процедура їх повернення як помилково перерахованих до Державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).
Пунктом 3 розділу I Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого).
Згідно з пунктом 5 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Апеляційний суд зауважує, що для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду, на рахунок якого помилково перерахований судовий збір, із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку.
Отже, повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Таке подання надається платником до органу Державної казначейської служби України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 17.12.2019 у справі №925/9/18 та у справі №910/7591/19 від 02.12.2021.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявником помилково сплачено судовий збір саме на рахунок Господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку про неможливість повернення такого судового збору Східним апеляційним господарським судом.
Таким чином, клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О. Ю., за вх.6355, 6596 про повернення помилково сплачених судових зборів (за платіжними інструкціями - за №97 від 02.05.24 на суму 3028,00 грн. та за №28 від 06.02.24 на суму 3028,00 грн.) у справі № 917/257/19 - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 233, 235, 241, 244, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1.Стягнути з громадянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254, ІПН НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 1514,00 грн.
2.Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254, ІПН НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 1514,00 грн.
3.У задоволенні клопотань ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О. Ю., за вх.6355, 6596 про повернення помилково сплачених судових зборів (за платіжними інструкціями - за №97 від 02.05.24 на суму 3028,00 грн. та за №28 від 06.02.24 на суму 3028,00 грн.) у справі № 917/257/19 - відмовити .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.05.24.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов