вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"22" травня 2024 р. Справа№ 910/10112/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Козир Т.П.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання Мельничук О.С.
від прокуратури - Константинова І.В.,
від позивача - не з'явився,
від відповідача-1 - Авраменко Ю.М.,
від відповідача-2 - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поданого в межах розгляду апеляційних скарг Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 (повний текст рішення складено 16.08.2023)
у справі № 910/10112/22 (суддя Селівон А.М.)
За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави
в особі Київської міської ради
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"
2. Акціонерного товариства "К.Енерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
про скасування державної реєстрації та витребування майна, -
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/10112/22 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" та Акціонерного товариства "К.Енерго" про скасування державної реєстрації та витребування майна.
23.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", відповідача-1 у справі, надійшло клопотання про проведення додаткової судової експертизи.
В судове засідання 24.01.2024 року з'явився прокурор у справі, представники позивача та відповідача-1 та третьої особи. Представники відповідача-2 не з'явилися, про дату та час були повідомлені належним чином. Представник відповідача-1 підтримав подане раніше клопотання про призначення додаткової експертизи, просив задовольнити його. Прокурор у справі, представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2024 р.
07.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київської міської прокуратури, надійшло заперечення на клопотання про проведення додаткової судової експертизи.
В судове засідання 31.01.2024 року з'явився прокурор у справі, представники позивача, відповідача-1 та третьої особи. Представники відповідача-2 не з'явилися, про дату та час були повідомлені належним чином. Представник відповідача-1 підтримав подане раніше клопотання про призначення додаткової експертизи, просив задовольнити його. Прокурор у справі, представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року призначено у справі №910/10112/22 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи здійснений повний демонтаж старої будівлі зведеної на початку 60-х років минулого століття та введеної в експлуатацію в 1966 році за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4 та чи відповідають такі будівельні роботи наявній проектній документації щодо об?єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4, введеного в експлуатацію 1999 році?
2) Чи здійснено після демонтування старої будівлі зведеної на початку 60-х років минулого століття та введеної в експлуатацію в 1966 році за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4, нове будівництво будівлі за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4 та чи відповідають такі будівельні роботи проектній документації?
3) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті нерухомого майна №116697758000, номер запису про право власності: 23959814, нежитлова будівля літ. "А", насосна станція №4, загальною площею 2854,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4 (Насосна станція №4)?
Матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.03.2024 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання експертизи у справі №910/10112/22.
Супровідним листом від 25.03.2024 року витребувано матеріали справи №910/10112/22 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
18.04.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/10112/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року поновлено провадження у справі №910/10112/22, розгляд справи призначено на 22.05.2024 р.
22.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", відповідача-1 у справі, надійшло клопотання, відповідно до якого проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання 22.05.2024 року з'явився прокурор у справі та представник відповідача-1. Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про дату та час були повідомлені належним чином. Представник відповідача-1 підтримав подане раніше клопотання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі.
Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Отже, враховуючи неявку представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, враховуючи необхідність надання часу учасникам справи для підготовки пояснень щодо клопотання про зміну експертної установи для проведення експертизи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд апеляційних скарг Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/10112/22 на 29.05.2024 року. Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.
2. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.
Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання в Електронний кабінет.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді Т.П. Козир
А.О. Мальченко