Ухвала від 22.05.2024 по справі 909/1182/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 909/1182/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костишина Василя Васильовича від 09 травня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2024 року (повний текст підписано 07.05.2024), суддя Б. Яворський

у справі №909/1182/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Костишина Василя Васильовича, с. Дзвиняч Івано-Франківської області

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Костишина Василя Васильовича на рішення Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2024 року у справі №909/1182/23.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянт не долучив доказів надіслання копії скарги відповідачу у справі - Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України. При цьому, долучений до скарги супровідний лист від 09 травня 2024 року не є належним доказом надіслання копії скарги, у розумінні ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костишина Василя Васильовича на рішення Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2024 року у справі №909/1182/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
119247440
Наступний документ
119247442
Інформація про рішення:
№ рішення: 119247441
№ справи: 909/1182/23
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2024)
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
06.02.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
27.02.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
19.03.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
15.04.2024 10:40 Господарський суд Львівської області
30.04.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
15.07.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2024 12:45 Західний апеляційний господарський суд
26.08.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
10.12.2024 10:20 Касаційний господарський суд
17.12.2024 09:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
антимонопольний комітет україни західне міжобласне територіальне:
с.Дзвиняч
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Антимонопольний комітет України Західне міжобласне територіальне відділення
заявник апеляційної інстанції:
с.Дзвиняч, ФОП Костишин Василь Васильович
позивач (заявник):
ФОП Костишин Василь Васильович
представник:
м.Івано-Франківськ, Повх Ігор Дмитрович
представник позивача:
Повх Ігор Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
фоп костишин василь васильович, відповідач (боржник):
м.Львів