Ухвала від 20.05.2024 по справі 909/965/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 909/965/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (вх.ЗАГС №01 - 05/1382/24)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 (повний текст - 29.04.2024, суддя Стефанів Т.В.)

у справі №909/965/20

за заявою Приватного підприємства "Поділля-2008",

до боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.Івано- Франківськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 23.04.2024 у задоволенні заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції № 73894 від 06.03.2024 (вх. № 2237/24 від 11.03.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовив. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Нестіни Олени Володимирівни № 02-21/566 від 22.04.2024 про продовження процедури розпорядження майном боржника задоволив. Продовжив строк процедури розпорядження майном боржника ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" у цій справі на 170 днів.

Івано-Франківським відділом ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу від 29.04.2024 Господарського суду Львівської області в частині відмови у задоволенні заяви Івано-Франківського відділу ДВС про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Водночас, скаржником заявлено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що 23.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст ухвали складено 29.04.2024, а скаржником отримано 30.04.2024. Віддтак вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, таку підписала начальником Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліком Ростиславом. Однак не надано жодних доказів на підтвердження наявності повноважень у такого представляти інтереси апелянта в суді в порядку самопредставництва.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).

В супереч зазначеному, представником апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у Пахоліка Р. на представництво інстересів апелянта в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено про наявністьчи відсутність електронного кабінету.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1-2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Оскільки апеляційну скаргу залишено судом без руху з підстав недотримання положень ст 258 ГПК України, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (вх.ЗАГС №01-05/1382/24) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 у справі №909/965/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази щодо наявності повноважень у Пахоліка Ростислава на представництво інтересів апелянта в суді та докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, а також виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК