Ухвала від 23.05.2024 по справі 380/7418/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7418/22 пров. № А/857/10787/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 380/7418/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Головне управління ДПС у Львівській області подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 9924,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 11908,80 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 11908,80 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 380/7418/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська

Попередній документ
119247227
Наступний документ
119247229
Інформація про рішення:
№ рішення: 119247228
№ справи: 380/7418/22
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.10.2025)
Дата надходження: 12.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.08.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.09.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.12.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.03.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.03.2023 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.05.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
04.09.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.10.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.11.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.12.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.02.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.03.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІМОН М М
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІМОН М М
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Технолоджі Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Технолоджі Груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП»
представник відповідача:
Король Назарій Тарасович
представник позивача:
Кравченко Андрій Миколайович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
Твердовська Уляна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М