Ухвала від 22.05.2024 по справі 442/6618/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 442/6618/23 пров. № А/857/5896/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 442/6618/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Старшого сержанта поліції Стегняка Романа Петровича Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області про про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Старшого сержанта поліції Стегняка Романа Петровича Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області про про визнання протиправним та скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1073,60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1288,32 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 442/6618/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Старшого сержанта поліції Стегняка Романа Петровича Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області про про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль

Попередній документ
119246976
Наступний документ
119246978
Інформація про рішення:
№ рішення: 119246977
№ справи: 442/6618/23
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.06.2024)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про скасування термінового заборонного припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Старший сержант поліції Стегняк Роман Петрович Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області
позивач:
Гудзь Марія Ярославівна
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Старший сержант поліції Стегняк Роман Петрович Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області
Старший сержант поліції Стегняк Роман ПетровичДрогобицького районного відділу ГУНП
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
представник позивача:
Ковальчук Тетяна Ярославівна
представник скаржника:
ГІЙ АНДРІАНА АНДРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА