Справа № 320/4380/21
23 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» до Київської митниці Державної митної служби України, в якому позивач, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11 лютого 2021 року № 7.8-5/28.1/11/2876;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22 січня 2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA100020/2020/002408 від 09 червня 2020 року з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю відмови відповідача у внесенні змін до раніше поданої позивачем митної декларації з огляду на наявність визначених законом підстав для вчинення таких дій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на перебування головуючого судді у відпустці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан