Ухвала від 23.05.2024 по справі 420/3455/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3455/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської регіональної організації Національної спілки журналістів України про надання дозволу під час слухання справи, в якості журналістів та здійснення прямої судового засідання у справі за ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович про визнання протиправними та скасування рішення і висновків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович про визнання протиправними та скасування рішення і висновків.

Перед початком судового засідання до суду надійшло клопотання Одеської регіональної організації Національної спілки журналістів України про надання дозволу під час слухання справи, в якості журналістів та здійснення прямої судового засідання під час розгляду цієї справи.

Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

За змістом ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так положеннями ст.10 ч.ч.5,6,7 КАС України визначено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про здійснення журналістами прямої судового засідання у справі за ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович про визнання протиправними та скасування рішення і висновків під час розгляду справи №420/3455/24.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити, що право на проведення відеозапису та звукозапису у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та привести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.10 КАС України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл журналістам Одеської регіональної організації Національної спілки журналістів України на здійснення прямої мови судового засідання під час розгляду справи №420/3455/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович про визнання протиправними та скасування рішення і висновків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька

Попередній документ
119245938
Наступний документ
119245940
Інформація про рішення:
№ рішення: 119245939
№ справи: 420/3455/24
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.02.2026)
Дата надходження: 01.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.03.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.05.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 11:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ПОПОВ В Ф
ПОПОВ В Ф
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович
Старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Кирста Іван
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
Центрально-південне управління Державної міграційної служби України
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
інша особа:
Національна спілка журналістів України Антикорупційного руху Одещини
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Зоєт Олександр Дмитрович
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
представник позивача:
Адвокат Цвігун Віталій Васильович
адвокат Шахновський Олексій Олександрович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р