22 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5788/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №420/5788/24 за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
22.02.2024 року Кодимське споживче товариство (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило:
- визнати протиправною бездіяльність Кодимської міської ради Подільського району Одеської області щодо не оприлюднення проекту рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради №4518-VIII від 15.02.2024 року «Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 року № 851»;
- скасувати рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради № 4518-VIII від 15.02.2024 року «Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 року № 851 "Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 № 851»;
- зобов'язати Кодимську міську раду вдруге розглянути заяву Кодимського споживчого товариства від 08.02.2024 року №16 про розгляд питання щодо скасування рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №851 від 26.01.2024 року «Про затвердження акту з визначення збитків від 28.12.2023 року №1» у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №420/5788/24 у задоволенні адміністративного позову Кодимського споживчого товариства відмовлено.
Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду, 15.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» Кодимським споживчим товариством подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №420/5788/24 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267 грн. 20 грн.
13.05.2024 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від Кодимського споживчого товариства надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №720 від 11.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 7267 грн. 20 грн., у зв'язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №420/5788/24.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов