Ухвала від 24.05.2024 по справі 591/7826/21

Справа № 591/7826/21

Провадження № 1-кс/591/1509/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого -криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР№12021200480002430 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 . У зв'язку із цим, просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного за №12021200480002430 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Водночас, додані до клопотання документи, не містять належних та підтверджених даних про те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як рапорт, що доданий до клопотання, не є ані доказом, ані джерелом доказів. А протокол допиту свідка, який є старшим оперуповноваженим ДКР НП України, не є допустимим доказом згідно положень ч.7 ст. 97 КПК України, адже у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не доведено наявність підстав, передбачених п.п.2,3 ч.3 ст.132 та п.2 ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого -криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1