465/2265/24
1-кп/465/873/24
Ухвала
судового засідання
15.05.2024 Франківський районний суду м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході судового розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023141370000777 від 05.09. 2023, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України за призовом по мобілізації, солдата,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 4 ст. 185, частинами 3 та 4 ст. 190, частинами 1 та 2 ст. 200, частиною 1 ст. 209, частинами 1 та 2 ст. 361 КК України,
Учасники кримінального провадження:
Сторона обвинувачення -
прокурори Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисник обвинуваченого:
Адвокат ОСОБА_6 ,
Потерпіла сторона:
- ОСОБА_7 ,
Представники потерпілої - адвокати: ОСОБА_8 та ОСОБА_9
- АТКБ«Приватбанк» - ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
Згідно обвинувального акту оголошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні № 12023141370000777 від 05.09.2023 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
За змістом обвинувального акту, солдат ОСОБА_3 в супереч вищевказаних вимог норм права, вчинив злочини за наступних обставин.
Так, 07.08.2023 о 19:46, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являвся його співслужбовцем та будучи вірним присязі на вірність Українському народу, 04.08.2023 загинув у ході виконання бойового завдання в районі с. Чернещина, Ізюмського району, Харківської області, заволодів карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_12 та за допомогою власного мобільного телефону «RMX3581/realme» зареєстрував перший вхід до мобільного додатку «Приват24» із використанням вищезазначеного мобільного номеру та смс-підтвердження, надісланого на нього, тим самим авторизував, у вказаному мобільному телефоні, банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що належала ОСОБА_12 , отримавши над нею повний контроль, що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти та їх рух на банківському рахунку, тобто несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж.
За даних обставин прокурор та слідчий дійшли висновку, що ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.
Він же, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 07.08.2023 в період часу з о 19:49 по 20:31, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, отримавши через мобільний додаток «Приват24» несанкціонований доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що належала ОСОБА_12 , на мобільному телефоні марки «RMX3581/realme», який був з'єднаний з мережею Інтернет, здійснив в мобільному додатку вхід на свій акаунт відкритий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що створений на сайті «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, що належали потерпілому, а саме створив електронне платіжне доручення на списання залишку балансу з карткового рахунку ОСОБА_12 та здійснив переказ грошових коштів у сумі 119 634 грн. на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» ID НОМЕР_4 .
В даному випадку прокурор та слідчий вважають, що ОСОБА_3 вчинив підробку документів на переказ, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.
07.08.2023 в період з 19:49 по 20:31, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, попередньо незаконно отримавши та відповідно маючи доступ до банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», сформував платіжне доручення та санкціонував проведення 5 (п'яти) банківських переказів на загальну суму 119 634 грн. з вказаного рахунку на свій акаунт відкритий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що створений на сайті «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954), внаслідок чого, вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого ОСОБА_12 та зараховано на ігровий рахунок ОСОБА_3 , тобто таємно викрав грошові кошти потерпілого на загальну суму 119 634 грн.
За кваліфікацією прокурора та слідчого вказаних дій, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, 07.08.2023 о 20:02, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо заволодівши карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка надавала можливість доступу до особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24» клієнта банку ОСОБА_12 , за допомогою власного мобільного телефону «RMX3581/realme», повторно несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку «Приват24», отримавши через нього доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що належала ОСОБА_12 , після чого сформував (відкрив) віртуальну кредитну картку з номером № НОМЕР_5 , на яку в подальшому, за допомогою електронного підпису потерпілого, оформив кредит та платіжне доручення про здійснення 2 (двох) переказів на загальну суму 34 000 грн. з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції, внаслідок чого, завдав матеріальної шкоди АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) на суму 34 000 грн.
За даних обставин слідчий з прокурором звинувачують ОСОБА_3 у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Також, за обвинувальним актом ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 07.08.2023 року у період часу з 20:25 по 20:26, діючи з прямим умислом, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, отримавши через мобільний додаток «Приват 24» несанкціонований доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що належала ОСОБА_12 , на мобільному телефоні марки «RMX3581/realme», який був з'єднаний з мережею Інтернет, після чого сформував (відкрив) віртуальну кредитну картку з номером № НОМЕР_5 , на яку в подальшому за допомогою електронного підпису потерпілого, оформив кредит та підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, а саме створив електронне платіжне доручення на списання залишку балансу з рахунку, здійснивши 2 (два) перекази на загальну суму 34 000 грн. з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування та прокурора, ОСОБА_3 вчинив підробку документів на переказ, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.
Він же, ОСОБА_3 07.08.2023, у період з 20:25 по 20:26, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок активів АТ КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, будучи обізнаним, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо отримавши через мобільний додаток «Приват24» повний доступ до банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме сформував (відкрив) віртуальну кредитну картку з номером № НОМЕР_5 , на яку в подальшому за допомогою електронного підпису потерпілого, оформив кредит, та в подальшому платіжне доручення про здійснення 2 (двох) переказів на загальну суму 34 000 грн. з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи
43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав матеріальної шкоди АТ КБ «Приват Банк» (ЄРДПОУ 14360570) на вказану суму.
Слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_3 , вчинив шахрайство, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).
Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.08.2023 о 02:06, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом на повторне несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме на втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо заволодівши карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка надавала можливість доступу до особистого кабінету у мобільному додатку «Приват 24» клієнта банку ОСОБА_12 , за допомогою власного мобільного телефону «RMX3581/realme», повторно не санкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку «Приват 24», отримавши через нього доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», що належала ОСОБА_12 , після чого за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , сформував платіжне доручення про здійснення переказу на загальну суму 120 000 грн. з вказаного кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
За даних обставин органи досудового розслідування та прокурор обвинувачують ОСОБА_3 у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно цього ж обвинувального акту ОСОБА_3 , 08.08.2023 о 02:06, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, отримавши через мобільний додаток «Приват 24» несанкціонований доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», що належала ОСОБА_12 , на мобільному телефоні марки «RMX3581/realme», який був з'єднаний з мережею Інтернет, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, а саме створив електронне платіжне доручення на списання залишку балансу з рахунку, здійснив переказ на загальну суму 120 000 грн. з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні підробки документів на переказ, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.
Він же, ОСОБА_3 , 08.08.2023, о 02:06, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок активів АТ КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, будучи обізнаним що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо отримавши через мобільний додаток «Приват24» повний доступ до банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», шляхом обману заволодів чужим майном, а саме за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , сформував платіжне доручення про здійснення переказу на загальну суму 120 000 грн., з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції, внаслідок чого завдав матеріальної шкоди АТ КБ «Приват Банк» (ЄРДПОУ 14360570) на вказану суму.
За вказаних обставин та змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 , вчинив шахрайство, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).
08 серпня 2023 об 04:46, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом на повторне несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме на втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «Приват Банк» - «Приват 24», з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо заволодівши карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка надавала можливість доступу до особистого кабінету у мобільному додатку «Приват 24» клієнта банку ОСОБА_12 , за допомогою власного мобільного телефону «RMX3581/realme», повторно не санкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку «Приват 24», отримавши через нього доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», що належала ОСОБА_12 , після чого за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , на яку в подальшому за допомогою електронного підпису потерпілого, повторно оформив кредит, та в подальшому сформував платіжне доручення про здійснення переказу на суму 156 000 грн. з вказаного кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
Дані дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення не санкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, повторно, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Він же, ОСОБА_3 , 08.08.2023 о 04:46, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, отримавши через мобільний додаток «Приват24» несанкціонований доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», що належала ОСОБА_12 , на мобільному телефоні марки «RMX3581/realme», який був з'єднаний з мережею Інтернет, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, а саме створив електронне платіжне доручення на списання залишку балансу з рахунку, здійснив переказ на загальну суму 156 000 грн. з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підробку документів на переказ, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.
Він же, 08.08.2023, о з 04:46, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок активів АТ КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, будучи обізнаним що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув у ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо отримавши через мобільний додаток «Приват 24» повний доступ до банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», шляхом обману заволодів чужим майном, а саме за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , сформував платіжне доручення про здійснення переказу на загальну суму 156 000 грн., з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції, внаслідок чого завдав матеріальної шкоди АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) на вказану суму. Відтак, цими своїми діями, вчинив шахрайство, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).
11 серпня 2023 об 18:43, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом на повторне несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме на втручання в роботу електронно - комунікаційної мережі АТ КБ «Приват Банк» - «Приват 24», з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо заволодівши карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка надавала можливість доступу до особистого кабінету у мобільному додатку «Приват 24» клієнта банку ОСОБА_12 , за допомогою власного мобільного телефону «RMX3581/realme», повторно несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку «Приват 24», отримавши через нього доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», що належала ОСОБА_12 , після чого за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , на яку в подальшому за допомогою електронного підпису потерпілого, повторно оформив кредит, та в подальшому сформував платіжне доручення про здійснення переказу на суму 16 000 грн. з вказаного кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Також, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, отримавши через мобільний додаток «Приват 24» несанкціонований доступ до банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», що належала ОСОБА_12 , на мобільному телефоні марки «RMX3581/realme», який був з'єднаний з мережею Інтернет, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, а саме створив електронне платіжне доручення на списання залишку балансу з рахунку, здійснив переказ на загальну суму 16 000 грн. з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції.
Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як вчинення підробки документів на переказ, повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 11.08.2023, з 18:43, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок активів АТ КБ «Приват Банк», шляхом незаконних операцій із використанням електронно -обчислювальної техніки, будучи обізнаним що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023, попередньо отримавши через мобільний додаток «Приват 24» повний доступ до банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват Банк», шляхом обману заволодів чужим майном, а саме за допомогою мобільного додатку «Приват 24» в якому була заздалегідь сформована (відкрита) віртуальна кредитна картка з номером № НОМЕР_5 , сформував платіжне доручення про здійснення переказу на загальну суму 16 000 грн., з вказаного віртуального кредитного рахунку на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повторно санкціонував проведення вказаної банківської операції, внаслідок чого завдав матеріальної шкоди АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні шахрайства, вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Він же, ОСОБА_3 , 11.08.2023, у період з 18:43 по 18:45, діючи умисно з метою легалізації коштів, привласнених ним внаслідок вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке передувало легалізації та уникнення їх ідентифікації, а саме після того як він 11.08.2023, о 18:43, попередньо авторизувавшись в мобільному додатку «Приват 24» як ОСОБА_12 , заволодів шляхом обману грошовими активами АТ КБ «Приват Банк» в розмірі 16 000 грн., перевівши їх з віртуальної кредитної картки з номером № НОМЕР_5 , на свій ігровий рахунок гравця «Cosmolot» (ТзОВ «СПЕЙСИКС», ідентифікаційний код юридичної особи 43635954) ID НОМЕР_4 , авторизованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , одразу здійснив наступне їх перерахування з вищевказаного сайту на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ КБ «Приват Банк», таким чином маскуючи незаконність походження 16 000 грн. та отримав можливість розпоряджатися ними, після чого знімав вказані грошові кошти у банкоматах та розраховувався ними за різноманітні послуги.
Як вважають прокурор та слідчий за змістом обвинувального акту, ОСОБА_3 , розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненням фінансової операції, дій, спрямованої на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023141370000777 від 05.09.2023, поступили до Франківського районного суду м. Львова 25 березня 2024 року від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та 26.03.2024 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ухвали від 26 березня 2024 року підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта призначено на 29 березня 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 314 КПК України та з урахуванням порушень норм КПК органом досудового розслідування та прокурором, як це зазначено в ухвалі підготовчого засідання.
За матеріалами обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого, згідно ухвали слідчого судді від 30.01.2024, закінчувався 29.03.2024 року.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.03.2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено на строк 60 (шістдесят) днів, який закінчується 27 травня 2024 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
В ході судового розгляду, із - за ряду об'єктивних підстав, судом відхилено пропозицію прокурора спрощеного розгляду обвинувального, тобто розгляду у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Підстави такого рішення викладені у протокольній ухвалі судового засідання.
У чергове судове засідання від 15 травня 2024 року, прокурор - публічний обвинувач ОСОБА_4 не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час та місце продовження судового -засідання. Про причини неявки суд не повідомив, що суд визнає неналежним виконанням прокурором ОСОБА_4 своїх процесуальних обов'язків, передбачених ст.. 37 КПК України.
У той же час, Прокурором ОСОБА_4 , 09 травня 2024 року подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого за попередньою ухвалою закінчується 27 травня 2024 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , який прибув замість прокурора ОСОБА_4 , надав суду копію постанови заступника керівника прокуратури від 15 травня 2024 року, яким включив до складу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 .
Вказана заміна прокурора перешкодила суду продовжити розгляд обвинувального акту по суті, оскільки прокурор ОСОБА_5 заявив, що не ознайомлений щз матеріалами кримінального провадження. Знайомий тільки в частині ризиків та обґрунтованої підозри, а тому просив розглянути клопотання ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Відповідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Разом з тим, дане клопотання прокурор ОСОБА_4 подав до суду з урахуванням відпустки головуючого судді, тобто наближено до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, відповідно до якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути подано не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як і попередньо, зміст клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а його прохальна частина фактичним обставинам, оскільки прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зазначивши строку та не вмотивувавши розмір застави.
У ході судового засідання з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 , як і в попередніх судових засіданнях знайшла своє підтвердження бездіяльність керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в частині виконання вимог статей 36 - 36 КПК України у період з 13.10 по 26.10 2023 року у кримінальному провадженні № 120231413700007777 від 05.09. 2023, оскільки у вказаний період, жодним з прокурорів не здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, що напряму суперечить вимогам статей 36 та 37 КПК України..
У ході судового засідання також знайшла своє підтвердження бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні № 120231413700007777 від 05.09. 2023, яка полягає в ігноруванні процесуальних прав потерпілої сторони, що передбачені статтями 55 та 61 КПК України, зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_13 отримавши від потерпілої сторони - АТ КБ « Приватбанк» позовну заяву до матеріалів кримінального провадження її не долучив, та не визнав цивільними позивачами як ОСОБА_7 , так і АТ КБ « Приватбанк», хоч такі і заявляли відповідні клопотання. Тобто ні прокурором ні слідчим, у даному випадку, не було прийнято процесуальних рішень, як це передбачено ст.. 100 КПК України.
В черговому судовому засіданні в котре констатовано, що зміст обвинувального акта не відповідає вимогам процесуального закону, а саме в частині зазначення прізвищ слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 120231413700007777 від 05.09. 2023, оскільки в обвинувальному акті значиться два прізвища слідчих та 11 (одинадцять) прізвищ прокурорів, з поміткою, - «…який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва…».
Разом з тим, керівництвом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, на стадії судового розгляду обвинувального акта, призначено прокурора ОСОБА_5 , який не входить у склад 11 та взагалі не брав участі на досудовому розслідуванні, тобто прокурор призначений в супереч вимогам ч. 2 ст. 37 КПК України, що й призвело до перенесення розгляду судової справи, тобто у зв'язку неготовністю прокурора до судового розгляду.
Суд вкотре наголошує прокурору ОСОБА_4 , що вказаним змістом обвинувального акта, а відтак і змістом клопотання від 09 травня 2024 року він, прокурор, вводить суд в оману, оскільки не зазначає прокурорів Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, котрі теж були призначені та виконували процесуальні повноваження у вказаному кримінальному провадженні до 13 . 10 2023 року.
Крім того, суд наголошує, що згідно ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, а таких випадків судом не встановлено.
Суд в котре наголошує, що дії слідчого і прокурора в частині внесення ними в обвинувальний акт список з десять прокурорів, крім того, котрий підписав і затвердив обвинувальний акт, суперечить не тільки закону але й логіці. Тим більше є незаконним і нелогічним призначення прокурора для підтримання публічного обвинувачення, який взагалі не брав участі на досудовому розслідуванні.
Уході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, прокурор ОСОБА_5 підтримав таке клопотання та просив продовжити запобіжний захід. Своє клопотання прокурори мотивують тим, що строк запобіжного заходу, котрий був обраний слідчим суддею та продовжений судом відповідно до ухвали від 29 березня 2024 року, збігає 27 травня 2024 року.
Як у клопотанні, так і в судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, стверджують, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тобто підстави які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшилися.
Просять суд врахувати, що вказане клопотання подано ним, прокурором ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Звертаючись до суду із розглядуваним клопотанням, прокурори вважають, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану може змінити місце свого проживання, у тому числі й шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, зокрема окуповану російською федерацією територію.
Обґрунтованість вказаного ризику, прокурори мотивують тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, ніде не працює, у нього відсутній постійний заробіток, що знову ж таки, вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків та факторів соціального стримування, а відтак, останній може безперешкодно покинути своє місце проживання та ухилитися таким чином від суду.
Як зазначають далі прокурори, обґрунтована підозра підтверджується наведеними ними доказами матеріалів кримінального провадження, з яких частина уже враховувалася слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та судом при продовженні.
Просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, не зазначаючи строку та не мотивуючи саме запропонований ними розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора висловив свої заперечення, просив не обмежувати його свободу. Просив суд врахувати, що його затримання відбулося на квартирі знайомого де він посилився приїхавши у м. Львів для медичного обстеження за скеруванням Харківського військового госпіталю. Зазначив також, що до приїзду у Львів, знаходився по місцю дислокації своєї військової частини у Харківській області.
Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просив суд врахувати, що ОСОБА_3 не має наміру переховуватися, а тому на його, захисника, думку, до ОСОБА_3 можна застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Розглянувши в черговий раз зміст матеріалів обвинувального акта та клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали надані прокурором на підтвердження обґрунтованої підозри, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141370000777 від 05.09.2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190, яке у подальшому кваліфікувалося також за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
20 березня 2024 року, складено та затверджено обвинувальний акт, який є предметом розгляду в даному судовому засіданні.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра», передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати стороннього, об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 інкримінованих дій підтверджується матеріалами кримінального провадження, на які прокурор покликається у клопотанні.
З огляду на встановлені судом обставини, наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозри обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем.
Відтак, суд приходить до переконання, що на даному етапі кримінального переслідування ОСОБА_3 , прокурорами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК Українами
Також на думку суду, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5, ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
За наведених обставин, зважаючи, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, у своїй більшості та згідно положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів і передбачають можливість застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а обвинувачений ОСОБА_3 на території Львівської області постійного місця проживання не має, є уродженцем та мешканцем Херсонської області де частина території перебуває під окупацією росії, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що існує відповідний ризик його переховування від суду.
З урахуванням наведеного та за відсутності будь-яких медичних застережень, суд й надалі вважає, що підстав для обрання ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Суд також переконаний, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_3 зареєстрований на тій частині території Херсонської області, частина якої є тимчасово окупованою, постійного місця проживання у м. Львові не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відтак, враховуючи особу обвинуваченого та встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема мотивів прокурорів щодо розміру, зважаючи, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підсудним покладених на нього обов'язків і водночас не бути завідомо непосильним для останнього, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд приходить до переконання, що розмір застави, який був визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді 148 (сто сорока восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 397 232 (триста дев'яносто сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 коп.слід змінити виходячи із матеріального с стану обвинуваченого, а саме у вигляді 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна )грн. 00 коп.. На думку суду, вказаний розмір є достатнім та відповідає фактичним обставинам, які характеризують особу ОСОБА_3 .
При цьому, визначаючи розмір застави, суд враховує майновий стан обвинуваченого, у тому числі й з урахуванням доводів сторони захисту.
З урахуванням прийнятого судом рішення щодо визначення застави, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов'язки для ОСОБА_3 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 193-194, 199, 331, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 , яке частково підтримано прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_14 , задоволити частково.
Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів із визначенням застави, тобто 13 червня 2024, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна )грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом відповідно до даної ухвали у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ ЛУВП №19.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ ЛУВП №19 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити керівника прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, а також Франківський районний суд м. Львова у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підсудний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підсудний ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Визнати бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері ОСОБА_4 в частині забезпечення процесуальних прав потерпілій стороні у кримінальному провадженні №120231413700007777 від 05.09. 2023, що передбачені статтями 55, 61 КПК України.
Визнати бездіяльність керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в частині виконання вимог статей 36 та 37 КПК України у період з 13.10. по 26.10 2023 у кримінальному провадженні №120231413700007777 від 05.09. 2023.
Визнати факт порушення прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 щодо виконання вимог ст.. 289 та 291 КПК України у кримінальному провадженні №120231413700007777 від 05.09. 2023.
Копію ухвали скерувати керівництву Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для відповідного реагування та усунення встановлених недоліків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 17 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення її повного тексту. .
Копію ухвали учасники кримінального провадження можуть отримати в секретаря судового засідання.
Суддя ОСОБА_15