Справа №463/382/24
Провадження №3/463/385/24
24 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.01.2024 о 01 год. 20 хв. на вул. Галицька, 85 у м. Винники керував т/з марки «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу - приладу «Drager» ARВL № 0777, тест № 3337, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неяви суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Захисник в судове засідання направив клопотання про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не згідний зі складеним протоколом і вважає себе невинуватим, а проткол про адміністративне правопорушення складено незаконно. Відтак подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2024 на вул. Галицька, 85 у м. Винники керував т/з марки «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_2 о 01:20 год під час дії комендантської години, у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції.
Результатом алкотестера «Drager» (ARВL № 0777, тест № 3337), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що 01.01.2024 о 01:26 цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,57 проміле (а.с. 1).
Крім того, водій ОСОБА_1 добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 0,57 проміле.
Зазначені обставини підтверджується безперервним відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи.
Так, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_2 . Дані обставини не заперечуються водієм, що було зафіксовано на відеозаписах з бодікамер.
Як вбачається з матеріалів відеозапису, долученому з бодікамер працівників поліції, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, останні оголосили ознаки перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, роз'яснили право пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Більш того, після добровільного огляду ОСОБА_1 на місці, з допомогою алкотестера «Drager», водій не висловлював незгоди із виявленими показниками, що було зафіксовано на відеозаписі, долученому працівниками поліції (Clip-0, тайм код 05:20). Так, на запитання працівника поліції, чи згоден ОСОБА_1 з результатами огляду, водій ствердно відповів: «Згідний», а на повторне запитання працівника поліції, чи бажає ОСОБА_1 пройти повторний огляд в медичному закладі ОСОБА_1 ствердно відповів «Ні. Я згідний з тим, що показує» (Clip-0, тайм код 06:26), а також поставив свій підпис на акті огляду (а.с.4).
Так, незважаючи на згоду водія з результатами огляду на стан сп'яніння працівниками поліції було роз'яснено ОСОБА_1 його право пройти повторний огляд в медичному закладі, на що останній не висловив бажання.
Таким чином, доводи сторони захисту суд вважає безпідставними.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші наведені у письмових поясненнях доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують зазначених висновків суду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мармаш В.Я.